Мотивированное решение

Дело № 02-3449/2022 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

77RS0004-02-2022-004266-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/2022 по иску Овчинникова Сергея Николаевича к Буркину Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

 

Истец Овчинников С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Буркину О.Н. с учетом уточнений о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 22.04.2019 года между сторонами заключен договор займа и составлена расписка, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 22.03.2020 года. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец. представитель истца, истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.04.2019 года между сторонами заключен договор займа и составлена расписка, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 22.03.2020 года.

Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской, оригинал которой судом обозревался в судебном заседании.

Указанная сумма истцу ответчиком не возвращена, доказательств обратного не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере сумма и сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Проверив представленный истцом расчет, содержащийся в уточненном исковом заявлении, суд находит его арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумма за период с 23.03.2020 по 25.05.2022.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Взыскать с Буркина Олега Николаевича в пользу Овчинникова Сергея Николаевича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 25.05.2022 года в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2022 года

 

Судья М.А.Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/2022 по иску Овчинникова Сергея Николаевича к Буркину Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Взыскать с Буркина Олега Николаевича в пользу Овчинникова Сергея Николаевича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 25.05.2022 года в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья М.А.Игнатьева

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск