Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-747/2022

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурикова Георгия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фиоот 18 февраля 2022 года, которым

Суриков Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и еему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Суриков Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца

В жалобе на постановление заявитель ссылается на то, что должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, не представилось заявителю, права не разъяснило, налипание снега на регистрационный знак было связано с погодными условиями и обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение, при этом передний регистрационный знак был читаем.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

26.12.2021 в 13:45 Суриков Г.Е. в адрес, следуя по адрес (по адрес), управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего его идентификации (слой грязи), чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 99ББ0405610;

- фотографиями полностью покрытого черной грязью заднего регистрационного знака, установленного на чистом автомобиле белого цвета.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п.п.2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к ПДД РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п.7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, п.И.5 Приложения которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих и достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о естественном налипании снега от снегопада и самозагрязнения аналогичным тем доводам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи исходя из характера загрязнения регистрационного знака на чистом автомобиле.

Довод о том, что инспектор ДПС ГИБДД не представился, не разъяснил прав, протокол составлен иным лицом, опровергнут показаниями должностного лица фио при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Сурикова Георгия Евгеньевича – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио