Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-748/2022

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина Евгения Владимировича и его защитника – адвоката Нуцаловой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес фио от 28 февраля 2022 года, которым

Фокин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Фокин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

В жалобе на постановление заявитель и его защитник просят производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что заявитель не видел, не слышал и не почувствовал столкновения автомобилей.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали; потерпевшие Егоркин М.А. и Лютиков И.М. не явились, извещены.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

фио судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

10.12.2021 в 12:15 Фокин Е.В., управляя автомобилем Форд Транзит регистрационный знак ТС, по адресу: Москва, адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и стоящим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим Лютикову И.М., а затем оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП33360391, схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- актами от 21.12.2021 осмотра автомобилей Форд Транзит, марка автомобиля, марка автомобиля с фиксацией повреждений;

- объяснениями фио от 10.12.2021 и 21.01.2022, согласно которым автомобиль Форд Транзит регистрационный знак ТС при перестроении ударил автомобиль марка автомобиля в левое крыло, от чего последний вынесло в сторону обочины на припаркованный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- объяснениями фио от 10.12.2021, согласно которым 09.12.2021 он оставил автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС по вышеуказанному адресу, а 10.12.2021 при возвращении обнаружил повреждения автомобиля от наезда автомобилем марка автомобиля;

- показаниями свидетеля фио от 10.12.2021, согласно которым 10.12.2021 он был пассажиром в автомобиле марка автомобиля, в который ударил автомобиль Форд Транзит при совершении перестроения, от чего автомобиль марка автомобиля повело вправо, в результате чего столкнулся с припаркованным автомобилем марка автомобиля; водитель автомобиля Форд Транзит, не останавливаясь, скрылся с места происшествия.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

фио судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих и достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель никакого удара не почувствовал, аналогичным тем доводам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес фио от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фокина Евгения Владимировича - оставить без изменения, а жалобу фио и его защитника – адвоката Нуцаловой А.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио