Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462\22 по иску ГУП Московский Метрополитен к Ашимову Камалдину Жамалдиновичу о взыскании упущенной выгоды, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с Ашимова Камалдина Жамалдиновича в пользу ГУП Московский Метрополитен денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-004252-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462\22 по иску ГУП Московский Метрополитен к Ашимову Камалдину Жамалдиновичу о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Ашимову К.Ж. о взыскании упущенной выгоды в размере 166 803, 44, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма,, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, произошло столкновение автомобиля с г.р.з. О016ЕТ196, под управлением ответчика с трамваем № 31310, в результате чего на маршрутах № 37 и № 45, было задержано (отменено) в общей сложности 7 рейсов. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от дата № 18810277226116779796, рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком требований ПДД, в результате чего ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети адрес, что причинило убытки наименование организации, как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса адрес, в виде упущенной выгоды в размере сумма, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Конституционного Суда РФ от дата № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР № 5938-VIII от дата) Пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата по адресу: адрес произошло столкновение автомобиля регистрационный знак ТС О016ЕТ196, под управлением ответчика с трамваем № 31310, в результате чего на маршрутах № 37 и № 45, было задержано (отменено) в общей сложности 7 рейсов.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от дата № 18810277226116779796, рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком требований ПДД, в результате чего ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от дата № 18810277226116779796, актом о вынужденном простое трамваев от дата, сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя наименование организации от дата № УД-22-317/22-23 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за дата.

Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 7 рейсов на маршрутах № 37 и № 45, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена.

Указанное событие привело к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем, была нарушена нормальная работа трамвайной сети адрес, что причинило убытки наименование организации, как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса адрес, в виде упущенной выгоды в размере сумма

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от дата № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от дата № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в адрес»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от дата № 740-ТД.

На основании распоряжений Департамента городского имущества адрес от дата № дата, № дата, № дата инфраструктура трамвайного комплекса адрес была передана в хозяйственное ведение наименование организации. дата наименование организации включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

Таким образом, учитывая, что между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ашимова Камалдина Жамалдиновича в пользу ГУП Московский Метрополитен денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья М.А. Игнатьева