Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Игнатьева М.А.

гражданское дело суда первой инстанции № 2-4512/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-22766/23

77RS0004-02-2022-004034-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Павловой И.П.,

Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Купцова А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Купцова А* А* к ПАО Сбербанк о признании действий неправомерными, обязании выдать денежные средства в иностранной валюте, компенсации морального вреда – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Купцов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании действий ответчика неправомерными, обязании ответчика выдать истцу денежные средства в иностранной валюте в размере 10 000 долларов США со счета № *, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 14.04.2015 между сторонами заключен договор банковского счета № *. 05.03.2022 истцом совершен перевод в сумме 10 000 долларов США со счета № *, открытого в банке Тинькофф, на собственный счет № *. 07.03.2022 на счет № * были зачислены 10 000 долларов США. 05.03.2022 истцом сделан заказ указанной суммы в долларах США для снятия в ОСБ № 9038/01654 на 09.03.2022 г. Обратившись 09.03.2022 к ответчику за снятием денежных средств истец получил отказ.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, явившееся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, 10, 309, 310, 421, 425, 845, 848 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст.ст. 4, 7, 34, 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1.5 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 между сторонами заключен договор банковского счета № *.

05.03.2022 истцом совершен перевод в сумме 10 000 долларов США со счета № *, открытого в банке Тинькофф, на собственный счет № *.

05.03.2022 истцом сделан заказ указанной суммы в долларах США для снятия в ОСБ № 9038/01654 на 09.03.2022.

Судом первой инстанции также установлено, что 05.05.2012 между банком и Купцовым А.А. был заключен договор банковского обслуживания № *.

Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения Договора, а также на вклад, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуги (п. 1.10 Условий ДБО).

14.04.2015 в рамках договора банковского обслуживания на основании заявления клиента на открытие сберегательного счета (заявление на открытие), между Купцовым А.А. и ПАО Сбербанк заключен договор сберегательного счета № * в долларах США.

Согласно содержанию заявления на открытие, к сберегательному счету применяются «Правила открытия «Сберегательного счета» и совершения операций по нему в ОАО «Сбербанк России», являющиеся приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Сбербанк России».

Заявление на открытие «Сберегательного счета» и «Правила открытия Сберегательного счета» и совершения операций по нему в ОАО «Сбербанк России» (правила), являющиеся приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», в совокупности являются заключенным между владельцем счета и банком договором о сберегательном счете.

Пунктом 4.4. Условий ДБО предусмотрено, что клиент уведомлен о том, что в отношении некоторых банковских операций, осуществляемых клиентом по счетам/вкладам в банке, могут применяться ограничения, установленные законодательными и нормативными актами Российской Федерации, внутренними правилами и процедурами банка и/или других банком, финансовых учреждений и/или платежных систем, через которые такие операции осуществляются.

В соответствии с п. 2.2.1 Приложения № 6 Условий ДБО, банк имеет право отказать владельцу счета в совершении операции по счету в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России.

Согласно временному порядку операций с наличной валютой, утвержденному Банком России 09.03.2022, все средства клиентов на валютных счетах или вкладах сохранены и учтены в валюте вклада. Вместе с тем, Банком России установлены ограничения на снятие наличной иностранной валюты, поступившей на счет после 00:00 (мск) 09.03.2022, денежные средства можно снять со счета в рублях по рыночному курсу на день выдачи.

На официальном сайте Банка России в разделе вопросы и ответы - работа финансовой системы в условиях санкционных ограничений - п. 11 представлен ответ на вопрос «Если я переведу средства с валютного счета в одном банке на валютный счет в другом банке, смогу ли я снять наличные доллары?», содержащий пояснения, что средства в иностранной валюте, поступившие на счет после 00:00 (мск) 9 марта 2022 года, получить наличными будет невозможно.

Согласно выписке по счету № 40817840038260001854, 09.03.2022 денежные средства в сумме 10 000 долларов США были зачислены на счет истца в ПАО Сбербанк. До проведения указанной операции, денежные средства в размере эквивалентном 10 000 долларов США на счете истца отсутствовали.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ПАО Сбербанк отсутствовали правовые основания для выдачи истцу денежных средств в иностранной валюте, согласно установленного Банком России запрета.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 10 000 долларов США поступили на счет истца № * 07 марта 2022 года, что подтверждается квитанцией со статусом «зачислено», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из данного финансового документа следует, что 07 марта 2022 года банком Тинькофф была совершена отправка денежных средств по валютному переводу, а не их поступление на счет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Купцова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи