Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2022-003898-88

№ 12-762/дата

РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года город Москва

город Москва

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В., с участием защитника ОАО «Гербамин-М» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Гербамин-М» фио на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 09 марта 2022 года по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 09 марта 2022 года по делу ... ОАО «Гербамин-М» признано виновным по КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Генеральный директор наименование организации Лукич Р. просит об отмене постановления должностного лица МАДИ и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность факта совершения им правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.

Защитник наименование организации Полякова А.В. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что постановление от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям Кодекса Москвы об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим , и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со Кодекса города Москвы об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ОАО «Гербамин-М» привлечено к ответственности за то, что дата в время по адресу: адрес по адрес водитель транспортного средства марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ОАО «Гербамин-М», разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Согласно постановлению должностного лица от 09 марта 2022 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме АПК "ПАК ПМ", свидетельство о поверке действительно до 05 июля 2023 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ОАО «Гербамин-М» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Таким образом, на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Гербамин-М» должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - камеры видеонаблюдения, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником МАДИ не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения ОАО «Гербамин-М», установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Гербамин-М», постановление должностного лица МАДИ подлежит отмене, производство по делу по Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ОАО «Гербамин-М» прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку вмененное в вину ОАО «Гербамин-М» административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК "ПАК ПМ ", который по своим техническим характеристикам, с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя.

КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по КоАП города Москвы, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 04 мая 2022 года.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с изложенным, оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Согласно положениям КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание положения КоАП РФ и учитывая, что на момент судебного рассмотрения жалобы срок давности привлечения ОАО «Гербамин-М» к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 09 марта 2022 года по делу ... об административном правонарушении, которым ОАО «Гербамин-М» признано виновным по 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Неверова