Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-7289/2022

ф/с Курбанов Д.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 13 апреля 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитова Е.А.

обвиняемого Монгуша Г.Х.-О.

защитника адвоката Сокиринской Л.Н.

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционным жалобам адвоката Сокиринской Л.Н. и Монгуша Г.Х.-О. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Монгуша Г*** Х**-О***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

21 марта 2022 года Гагаринским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москвы возбуждено уголовное деле по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в этот же день по данному делу задержан в порядке ст. 91, 92 УК РФ и привлечен в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления Монгуш Г.Х.-О.

Следователь Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москвы Невмянова Д.У. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Монгушу Г.Х.-О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление об избрании Монгушу Г.Х.-О. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 21 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что следствием не представление объективных данных о намерениях Монгуша Г.Х.-О. скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу. Обращая внимание на то, что Монгуш Г.Х.-О. имеет среднее-специальное образование, ранее не судим, женат, полностью признал свою вину, адвокат указывает, что изложенные в постановлении выводы суда о наличии оснований для заключения Монгуша Г.Х.-О. под стражу являются необоснованными.

Обвиняемый Монгуш Г.Х.-О. в апелляционной жалобе также просит отменить постановление суда, указывая, что принятое судом решение о заключении его под стражу является незаконным, поскольку умысла на убийство потерпевшего у него не имелось, ножевое ранение потерпевшему он причинил по неосторожности, заступаясь за свою жену, и сразу после произошедшего стал оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь.

Заслушав выступления адвоката Сокиринской Л.Н. и обвиняемого Монгуша Г.Х-О., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагринского районного суда г. Москвы в отношении Монгуша Г.Х.-О. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Монгушу Г.Х.-О. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Монгуш Г.Х.-О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, по адресу регистрации в течение длительного времени не проживает, постоянного места жительства в регионе пребывания не имеет, лично знаком и состоит в семейных отношениях со свидетелями по делу, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Монгуш Г.Х-О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Монгушу Г.Х,-О., иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении Монгуша Г.Х-О. под стражу и о том, что применение к обвиняемому избранной ему меры пресечения является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении Монгуша Г.Х.-О., суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Монгуша Г.Х.-О. к вмененному ему преступлению, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения обвиняемого под стражу.

Что касается доводов Монгуша Г.Х.-О. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, то они не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении и не могут служить основанием для его отмены, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе оценивать доказательства и предрешать вопросы, связанные с квалификацией действий обвиняемого, которые могут являться предметом рассмотрения суда только при разбирательстве уголовного дела по существу.

Признавая постановление Гагаринского районного суда г. Москвы об избрании Монгушу Г.Х.-О. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб и в связи с представленными адвокатом свидетельством о регистрации Монгуша Г.Х.-О. по месту пребывания в г. Москве, поскольку, как пояснил обвиняемый, указанный в данном свидетельстве адрес не является местом его фактического проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года в отношении Монгуша Г*** Х**-О*** оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова