Мотивированное решение

УИД 03RS0060-01-2022-000275-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г. при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Тулаевой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тулаевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и просит о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-13112967130 от 15 апреля 2019 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № 1203-Р-13112967130 от 15 апреля 2019 года ПАО Сбербанк России предоставил заемщику Тулаевой Л.И. возобновляемую кредитную линию посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты. Тулаева Л.И. с тарифами банка, памяткой держателя международной банковской карты ознакомлена. Во исполнении взятых на себя обязательств истец выдал ответчику кредитную карту № 5484ХХХХХ3110 с лимитом кредита сумма, процентной ставкой в размере 23, 90% годовых. Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию с 24.08.2020 по 13.01.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма, из которых: сумма, – просроченный основной долг, сумма, - просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. ГК РФ).

Согласно ч.1 ст., если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что на основании кредитного договора № 1203-Р-13112967130 от 15 апреля 2019 года ПАО Сбербанк России предоставил заемщику Тулаевой Л.И. возобновляемую кредитную линию посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты. Ответчик с тарифами банка, памяткой держателя международной банковской карты ознакомлен. Во исполнении взятых на себя обязательств истец выдал ответчику кредитную карту № 5481ХХХХ 3110, счет 40817ХХХХ2354 с лимитом кредита сумма, процентной ставкой в размере 23,90% годовых. Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом.

По состоянию с 24.08.2020 по 13.01.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма, из которых: сумма, – просроченный основной долг, сумма, - просроченные проценты.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту указанная выше.

Согласно заявления ответчика на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, сторонами были согласованы следующие условия: сумма (лимит) кредита – сумма; процентная ставка по кредиту – 23,90 % годовых; дата ежемесячного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В случае просрочки исполнения условий договора ответчик выплачивает неустойку -36% годовых.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по договору По состоянию с 24.08.2020 по 13.01.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма, из которых: сумма, – просроченный основной долг, сумма, - просроченные проценты.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма из которых: сумма, – просроченный основной долг, сумма, - просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тулаевой Ларисы Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-Р-13112967130 от 15 апреля 2019 года в размере 72 742 рублей 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков