Решение

УИД 77RS0022-02-2021-019842-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 5 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3200/2022 по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 19 октября 2021 года по обращению № У-21-139644/5010-004,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио: об отмене решения финансового уполномоченного от 19 октября 2021 года по обращению № У-21-139644/5010-004 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шоюфского И.Ш. неустойку начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения Страховщиком решения мирового судьи судебного участка № 247 адрес от 15.07.2021 по гражданскому делу № 2-266/2021 в части взыскания суммы страхового возмещения сумма, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но совокупно с ранее уплаченной Страховщиком суммы неустойки в размере сумма, но не более сумма; об определении конкретного размера подлежащих взысканию денежных сумм; снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено, при этом, в банк/ФССП будут предъявлены сразу два исполнительных документа, которые в случае с банком будут обязаны исполнить их в течение 3-х дней одновременно. Таким образом Страховщик полагает, что финансовый уполномоченный лишил Страховщика на снижение неустойки в судебном порядке, в связи с лишением Страховщика времени на совершение каких-либо процессуальных действий. Также Страховщик ссылается на применение положений ст. 333 ГК РФ говоря о несоразмерности установленной неустойки последствиям неисполненного обязательства.

Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований

Заинтересованное лицо Шоюфский И.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив заявление, письменные возражения финансового уполномоченного, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В силу п.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела финансового уполномоченного, в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2018, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС был причинен вред принадлежащему Шоюфскому И.Ш. транспортному средству.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0049216363.

Гражданская ответственность Шоюфского И.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Ангара» по договору ОСАГО серии МММ № 5010494041. Однако, Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 у Страховщика была отозвана (аннулирована) лицензия.

27.08.2019 Шоюфский И.Ш. обратился к Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника, с заявлением о возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Однако, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр Страховщику, не предоставлении акта осмотра ООО СК «Ангара» или фотографий, Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

С целью защиты своего права, Шоюфский И.Ш. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением № У-20-107436/5010-007 которого со Страховщика была взыскана сумма возмещения в размере сумма

Не согласившись с решением финансового уполномоченного Шоюфский И.Ш. обратился к мировому судье судебного участка № 247 адрес решением которого от 15.07.2021 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма страхового возмещения сумма, штраф сумма, расходы на проведение оценки сумма

26.08.2021 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила досудебная претензия Заявителя с требованием о выплате неустойки в размере сумма, в связи с нарушением срока выплаты суммы страхового возмещения, ответ на которую предоставлен не был.

06.10.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в размере сумма, а именно неустойка в размере сумма перечислена на счет потерпевшего, а сумма в размере сумма перечислена в бюджет.

Не согласившись с размером выплаченной суммы неустойки, потребитель обратился к финансовому уполномоченному решением которого за № У-21-139644/5010-004 от 19.10.2021 со Страховщика была взыскана сумма неустойки, начиная с 17.08.2021 по дату фактического исполнения Страховщиком решения мирового судьи судебного участка № 247 адрес от 15.07.2021 по гражданскому делу № 2-266/2021 в части взыскания суммы страхового возмещения сумма, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но совокупно с ранее уплаченной Страховщиком суммы неустойки в размере сумма, но не более сумма

Таким образом, законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, изменение решения финансового уполномоченного по заявлению финансовой организации. Этот способ защиты является установленным и регламентированным законодателем.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебные инстанции, не установив каких-либо препятствий выплатить страховое возмещение своевременно и избежать штрафных санкций, в том числе непосредственно после вынесения решения суда, длительность неисполнения страховщиком обязательств по договору, правильно указали на соразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушенных обязательств и отсутствие оснований для ее снижения.

Утверждение в своем заявлении на подачу двух исполнительных листов не свидетельствует о признании решения финансового уполномоченного не соответствующим закону. Также судом не установлены обстоятельства, которые указывали бы на осуществление потерпевшим гражданских прав исключительно с намерением причинить вред Страховщику, в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного доводы заявления ПАО Группа Ренессанс Страхование не могут быть признаны основанием для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку не свидетельствуют о нарушении им норм материального или процессуального права, в связи с чем их требования подлежат отклонению судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 19 октября 2021 года по обращению № У-21-139644/5010-004- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022

Судья А.А. Голубкова