Определение о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0004-02-2022-004137-50

Дело № 2-3348/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2022 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Пичугину Михаилу Алексеевичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Пичугину М.А., ссылаясь на то, что 26.06.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в АО «АльфаСтрахование» автомобилю марки «Mercedes-Benz», г.р.з. ****, были причинены механические повреждения, объем и характер которых были впоследствии зафиксированы в акте осмотра аварийного ТС. Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение в размере **** При этом ДТП произошло по причине нарушения управлявшим автомобилем марки «Audi», г.р.з. ****, Пичугину М.А. ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным АО «АльфаСтрахование» в счет стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа страховым возмещением (****) и лимитом ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО (****) – ****, судебные расходы по оплате госпошлины – **** (л.д. 4-5).

25.03.2022 г. иск был принят к производству.

04.05.2022 г. истец обратился в суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Заявленное ходатайство было поставлено на обсуждение в судебном заседании.

Истец АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления об отказе о иска в свое отсутствие.

Ответчик Пичугин М.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, ввиду чего производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска АО «АльфаСтрахование» к Пичугину Михаилу Алексеевичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3348/2022 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Пичугину Михаилу Алексеевичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:

Гуляева Е.И.