Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000697-72

Дело № 2-3397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца Минчина А.В.,

ответчика Шерлинга Ю.Б.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глоцера Юрия Александровича к Шерлингу Юрию Борисовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Глоцер Ю.А. обратился в суд с иском к Шерлингу Ю.Б., в котором просит суд обязать ответчика в течении суток после вступления решения в законную силу, либо ранее, разместить на главной странице сайта сведения о том, что следующие высказывания не соответствуют действительности: «Это преступная группировка, которой руководима была фио, который вкладывал в это большие деньги. Это две человека (Цивин и Дрожжина), как это ни прискорбно говорить, абсолютные шестерки, в хорошем исполнении. Ну мы знаем прекрасно, что это была выстроена очень хорошая схема», фио является организатором этого преступного сообщества. Поэтому он сейчас находится в международном розыске»; обязать ответчика разместить видеоролик с личным высказыванием о несоответствии действительности указанных утверждений на следующих аккаунтах:Facebook() (аккаунт фио), Instagram () (аккаунт «sherlingart»), Youtube (, (аккаунт Sherling Art Production SherlingArt), обязать ответчика никогда не удалять опровержения с вышеуказанных аккаунтов и сайтов, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертного исследования ФГБУ «РФЦСЭ при Минюсте РФ» в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что, 02.12.2020 в эфире телеканала Россия 1, в телепередаче фио.Прямой эфир» Ответчик – Шерлинг Ю.Б., который в эфире телепрограммы заявил следующее: «Это преступная группировка, которой руководима была фио, который вкладывал в это большие деньги. Это две человека (Цивин и Дрожжина), как это ни прискорбно говорить, абсолютные шестерки, в хорошем исполнении. Ну мы знаем прекрасно, что это была выстроена очень хорошая схема», фио является организатором этого преступного сообщества. Поэтому он сейчас находится в международном розыске». Распространенные сведения представляют истца в негативном свете, прямое обвинение истца в совершении особо тяжкого преступления, тем самым создав предпосылки возникновения у неограниченного круга лиц мнение об истце как о преступнике, что порочит его честь и достоинство, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено «ВГТРК».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседание заявленные истцом требования поддержал, настаивал на их удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик с представителем по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление и дополнения к нему, возражения ответчика, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца на основании следующего.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суд при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст.1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» необходимо учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст.152 ГК РФ.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п.1 ст.10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п.1 ст.10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2020 истец был объектом обсуждения в передаче фио. Прямой эфир», в которой ответчик Шерлинг Ю.Б. допустил в отношении него следующие высказывания: «Это преступная группировка, которой руководима была фио, который вкладывал в это большие деньги. Это две человека (Цивин и Дрожжина), как это ни прискорбно говорить, абсолютные шестерки, в хорошем исполнении. Ну мы знаем прекрасно, что это была выстроена очень хорошая схема», фио является организатором этого преступного сообщества. Поэтому он сейчас находится в международном розыске».

Истец полагает, что данные высказывания порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку ответчик утверждает о том, что истец якобы является организатором преступного сообщества и является ее руководителем, однако, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Суд полагает, что все оспариваемые истцом сведения представляют собой ряд оценочных суждений, выраженных в форме собирательного значения, сравнения, критики, субъективного анализа и предположений, основанных на событиях, имеющих место в действительности, и являются личными суждениями.

Также суд отмечает, что оспариваемые сведения не содержат в себе указаний непосредственно на истца, в то время как фамилия истца, позволяющая идентифицировать лицо, о котором высказывался ответчик, прозвучала на видеозаписи единожды.

Оценочные суждения самовыражения авторов не могут быть признаны несоответствующими действительности, а равно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Также суд отмечает соответствие действительности сведений в части уголовного преследования истца Глоцера Ю.А. и объявление его в международный розыск, что подтверждается ответом СК России от 24.11.2021 № 11602007703000106 из которого следует, что решением Басманного районного суда адрес в отношении Глоцера Ю.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемый объявлен в международный розыск.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике рассмотрения дел о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», проанализировав содержание оспариваемых сведений в средствах массовой информации, оценив их как в целом, так и их отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности выступления, суд приходит к выводу, что указанные фрагменты высказываний не содержат условий, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании сведений не соответствующими действительности, у суда также отсутствуют основания для обязания опровергнуть указанные сведения, взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Глоцера Юрия Александровича к Шерлингу Юрию Борисовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина