Определение суда апелляционной инстанции

Судья Игнатьева М.А.

Дело № 33-46999/2022

№2-3443/2022 – в суде 1-й инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... Г.Ф. на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требованиях ... Г.Ф. к ИП ...... В.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать,

установила:

... Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ...... В.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на заключенный между сторонами 27 сентября 2017 года договор об оказании юридической помощи № 4 от 27.09.2017. в соответствии с которым истцом была оформлена нотариальная доверенность на ...фио и фио 77 АГ 4341047 от 06 октября 2020 года, а также, во исполнение п.2.1 указанного договора, ИП ...... В.Ю. истцом была предоставлена вся информация по гражданскому делу, в том числе, что истцом уже подавался иск о защите прав потребителей, возмещении вреда в связи с некачественной медицинской услугой к ФБГУ ЦНИИСиЧЛХ Министерства здравоохранения РФ в Гагаринский районный суд г. Москвы, однако, ИП ... В.Ю. заверил истца, что можно подать иск повторно и дело истец выиграет. Несмотря на имеющееся вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы, тождественный иск с тем же предметом и по тем же основаниям был подан 02 марта 2018 года представителем фио в Хамовнический районный суд г. Москвы. Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу № 2-1441/2018 производство по делу было прекращено в связи имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда. Частная жалоба на вышеуказанное определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу № 2-1441/2018 оставлена без удовлетворения апелляционным определением Московского городского суда. По мнению истца, результатом работы юристов является некачественное предоставление услуг, что выразилось в непредоставлении ей информации по ведению вышеуказанных дел. Истец считает, что ответчик представил ей недостоверную информацию. Из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по договорам об оказании юридических услуг, некачественного оказания обусловленных данными договорами юридических услуг, истец не смогла надлежащим образом осуществить защиту своих прав и законом охраняемых интересов.

Истец ... Г.Ф. и ее представитель в заседание суда первой инстанции явились, доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Ответчик ... В.Ю. в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ... Г.Ф., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ... Г.Ф. и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ...фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются исполнением. При этом фактическое принятие работ прекращает действие договора, что исключает его расторжение.

Согласно п.1 ст. ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года между ... Г.Ф. и ИП ...ым В.Ю. был заключен договор об оказании юридической помощи № 4.

Во исполнение п.2.1 вышеуказанного договора истцом была оформлена нотариальная доверенность на ...фио и фио 77 АГ 4341047 от 06 октября 2020 года, а также истцом была предоставлена ИП ...... В.Ю. вся информация по данному делу, в том числе, что истцом уже подавался иск о защите прав потребителей, возмещении вреда в связи с некачественной медицинской услугой к ФБГУ ЦНИИСиЧЛХ Министерства здравоохранения РФ в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Иск был подан 02 марта 2018 года представителем фио в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу № 2-1441/2018 производство по делу было прекращено в связи имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Частная жалоба на вышеуказанное определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу № 2-1441/2018 оставлена без удовлетворения апелляционным определением Московского городского суда.

Возражая относительно удовлетворении заявленных требований, ответчик в ходе судебного разбирательства указывал, что истец действительно говорила о том, что она уже подавала подобное исковое заявление в Гагаринский районный суд г. Москвы, однако при первичной консультации истец указала, что в медицинской карте подпись о согласии на проведение лечения выполнена не ей, а также представила заключение специалиста о том, что лечение, проведенное ей в ФГБУ, было назначено неправильно.

При подаче искового заявления в Хамовнический районный суд г. Москвы данные доводы были приведены, однако суд счёл иски тождественными и прекратил производство по делу.

Ответчик подал частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, определением которой от 16 августа 2018 года частная жалоба оставлена без удовлетворения, а определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года - без изменения.

В силу п. 4.2 заключенного между сторонами договора истец получила все необходимые разъяснения по ведению дела в полном объёме, также ей было разъяснено, что исполнитель не может нести ответственности за результат по делу.

Истец ознакомилась с текстом договора, получила все необходимые разъяснения по каждому пункту договора (п.4.4 договора).

Консультации ответчиком оказывались без ограничения по времени и в том объёме, который ей был необходим.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, установив, что договор об оказании юридической помощи ответчиком исполнен, исковое заявление было составлено и подано в суд, частная жалоба на определение Хамовнического районного суда г. Москвы была составлена и подана, интересы ответчика в судах обеих инстанций были представлены, в рамках заключенного между сторонами договора, тогда как истец по сути не согласен с результатом рассмотрения иска в суде, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также, применив положения ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ... Г.Ф. срока исковой давности, учитывая, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца начал течь с 16 августа 2018 года, когда вступило в законную силу определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года о прекращении производства, и на момент обращения в суд с настоящим иском (19 марта 2022 года) истек.

Судом принято во внимание отсутствие достоверных и убедительных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении исковых требований не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по результатам рассмотрения дела судом правомерно установлено, что договор об оказании юридической помощи, заключенный между сторонами, ответчиком исполнен, вместе с тем, обращаясь в суд с иском, ... Г.Ф. фактически выражает несогласие с результатом рассмотрения искового заявления, поданного в суд в рамках заключенного с ответчиком договора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина фио», по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно применил нормы об исчислении сроков исковой давности.

Действующее законодательство связывает начало срока течения исковой давности, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что определение Хамовнического районного суда г.Москвы о прекращении производства по делу вступило в законную силу 16 августа 2018 года, следовательно, о нарушении своего нарушенного права истец узнала 16 августа 2018 года. При этом исковое заявление подано истцом в суд только 19 марта 2022 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ... Г.Ф., в том числе, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи