Мотивированное решение
Дело № 02-3438/2022 | Гагаринский районный суд
Решение
именем Российской Федерации
адрес 28 ноября 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3438/2022 по иску Осипова Андрея Викторовича к ИП Юровскому Алексею Петровичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Осипова Андрея Викторовича к ИП Юровскому Алексею Петровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Юровского Алексея Петровича в пользу Осипова Андрея Викторовича денежные средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Юровского в пользу ООО «Независимая экспертная оценка Вега» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева
УИД 77RS0004-02-2022-004223-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 ноября 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/2022 по иску Осипова Андрея Викторовича к ИП Юровскому Алексею Петровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Осипов А.В. обратился в суд с иском к ИП Юровскому А.П. о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что Ответчиком грубо нарушен срок окончания работ, объем работ полностью не выполнен, а те работы, что выполнены - имеют существенные недостатки. Полагая свои права нарушенными Истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Как следует из статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Также в силу п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2021 года между ИП Юровским А.П. (далее – Подрядчик) и Осиповым А.В. (далее – Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 21-05-12/01 по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, определенных техническим заданием по строительству отделке дома – включающее в себя работы по инженерному оборудованию дома, отделке фасада дома, разводке и установке электрооборудования, монтаж дренажа, монтаж отмостки, монтаж ливневой канализации, строительство въездной группы, строительство террасы, выполнение внутренней отделки дома, расположенного по адресу: адрес, квартал 192, участок 36.
Стоимость работ по договору составила сумма (п. 4.1 Договора), при этом, в силу п. 1.2 Договора, строительство осуществляется из материалов Подрядчика, оплаченных Заказчиком в рамках договора.
В силу п. 2.3 Договора сторонами было определено, что сроки выполнения строительных работ по настоящему договору составляют 5 месяцев с 15.05.2021 и при условии полной оплаты первого этапа, то есть при оплате суммы сумма
Как следует из представленных Истцом документов, полная оплата первого этапа работ была произведена им 13.05.2021, следовательно, последним днем для окончания работ являлся - 14.10.2021.
Всего Истец осуществил в пользу Ответчика перевод денежных средств на сумму сумма, что Ответчиком не оспаривалось.
Как следует из доводов Истца в оговоренный договором срок работы выполнены Подрядчиком не были, а выполненные работы имели ряд существенных недостатков, в связи, с чем он обратился в ООО «МНСЭ», согласно заключению, которого строительно-монтажные и отделочные работы предусмотренные договором подряда не выполнены, за исключением работ по отделке фасада. Работы по договору проводились Подрядчиком с нарушением п.1 ст. 743 ГК РФ, без обоснования видов, объемов и стоимости работ, материалов и оборудования.
Не согласившись с представленным Истцом заключением по ходатайству Ответчика судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с выездом по месту нахождения объекта, на разрешение поставлены вопросы: определить объем и качество выполненных работ на период действия договора строительного подряда (Вопрос № 1); Соответствуют ли строительно-отделочные работы по договору подряда требованиям договора, строительным нормам и правилам, технологии выполнения работ (Вопрос № 2); Имеются ли недостатки выполненных работ по договору подряда (Вопрос № 3); Какова стоимость фактически выполненных общестроительных работ, затраченных материалов по договору (Вопрос № 4). Производство исследования поручено экспертам ООО «Независимая экспертная оценка Вега».
Согласно заключению ООО «Независимая экспертная оценка Вега» эксперт пришел к выводу о том, что недостатки в выполненных работах имеются, ввиду их незаконченности (п.п. 2.7.1. – 2.7.4 (кроме монтажа фасадной облицовки). Стоимость фактически выполненных общестроительных работ, затраченных материалов по договору составляет сумма
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Независимая экспертная оценка Вега» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании Истцу услуг в оплаченном им объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма в размере сумма за вычетом фактически оказанных услуг.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в сумме сумма
Также, поскольку Ответчиком не была исполнена возложенная на него обязанность по определению суда с него подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипова Андрея Викторовича к ИП Юровскому Алексею Петровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Юровского Алексея Петровича (ОГРНИП: 321774600183682) в пользу Осипова Андрея Викторовича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать
Взыскать с ИП Юровского Алексея Петровича (ОГРНИП: 321774600183682) в пользу ООО «Независимая экспертная оценка Вега» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 года.
Судья М.А. Игнатьева