Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0004-02-2022-004018-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Торадзе Руслану Автандиловичу, Зарандия Ельдару Важовичу о взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Торадзе Руслану Автандиловичу, Зарандия Ельдару Важовичу о взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представителем ответчика Зарандия Е.В. по доверенности Ступиной СВ. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Адлерский районный суд адрес суд – по месту жительства ответчика Зарандия Е.В., проживающего по адресу: адрес, адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения поданного представителем ответчика ходатайства, и направления настоящего гражданского дела по подсудности в иной суд.

Ответчик Торадзе Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела, между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Торадзе Р.А. был заключен Кредитный договор от 01.03.2021 № 21/04439/Р/03, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком (залогодатель) был передан банку (залогодержатель) указанный автомобиль.

Как следует из доводов истца, заемщик (ответчик Торадзе Р.А.) нарушил свои обязательства по возврату кредита, у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, в связи с чем банк (истец) обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Гагаринский районный суд адрес, по определенному сторонами в соответствии с адрес договора договорной подсудностью рассмотрения споров из данного договора по иску банка к заемщику.

Между тем, согласно адрес договора, договорная подсудность по искам банка к заемщику определена не просто в Гагаринский районный суд адрес, а «в Гагаринский районный суд адрес по Месту получения Индивидуальных условий».

То есть, договорная подсудность по искам банка определяется не только указанием конкретного суда (Гагаринский районный суд адрес), но и тем, что адрес Места получения заемщиком Индивидуальных условий должен соотноситься с адресом, относящимся к территориальной подсудности Гагаринского районного суд адрес.

Согласно приложенных к иску Индивидуальных условий – указан адрес банка как адрес, который не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суд адрес, поскольку относится к территориальной подсудности Савеловского районного суд адрес.

Согласно приложенной к иску расписки заемщика о получении им экземпляров Индивидуальных условий, графика платежей, Общих условий кредитования – данные документы, в том числе Индивидуальные условия, были получены заемщиком от представителя банка 01.03.2021 по адресу: адрес, то есть непосредственное место получения Индивидуальных условий, также не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суд адрес.

Таким образом, имеются противоречия в определении договорной подсудности в условиях заключенного договора, то есть договорная подсудность не была согласована надлежащим образом сторонами кредитного договора, в связи с чем подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст.ст. 28, 31 ГПК РФ – рассмотрение поданного истцом иска по месту жительства одного из ответчиков.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что до подачи иска залогодатель (ответчик Торадзе Р.А.) продал указанный автомобиль, являющийся предметом залога, Зарандия Е.В., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, по иску изначально должно было быть два ответчика, с одним из которых не заключалось каких-либо соглашений о договорной подсудности, в том числе по рассмотрению заявленных истцом требований в Гагаринском районном суд адрес. При этом привлечение соответчика Зарандия Е.В. в ходе рассмотрения дела не влечет последствий, установленных ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, при которых суд продолжает рассмотрение дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, так как изначально возникло нарушение правил подсудности иска в связи с не указанием второго соответчика по делу, на которого не распространяются условия кредитного договора о договорной подсудности.

Отдельно суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела документам, ответчик Торадзе Р.А. фактически также проживает в адрес.

При указанных обстоятельствах иск был принят Гагаринским районным судом адрес к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по общим правилам подсудности - по месту жительства одного из ответчиков, в данном случае по месту жительства ответчика Зарандия Е.В., заявившего соответствующее ходатайство, то есть в Адлерский районный суд адрес (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Торадзе Руслану Автандиловичу, Зарандия Ельдару Важовичу о взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскания на заложенное имущество – по подсудности в Адлерский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Д.Г. Шестаков