Мотивированное решение

Дело № 02-3502/2022 | Гагаринский районный суд

77RS0004-02-2022-004193-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/22 по иску наименование организации к Рухло Ирине Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Рухло И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по возврату долга и уплате процентов. В обоснование иска истец указал, что дата между сторонами заключен договор микрозайма № 0009382289, в соответствии с которым наименование организации предоставил ответчику микрозайм в размере сумма сроком на 12 месяцев, ответчик обязался ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства не исполняет, с дата допустил просрочку, задолженность не погасил, в связи с чем истец требует досрочного возврата долга, который по состоянию на дата составляет сумма, присуждения судебных расходов по организации судебного взыскания в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Конституционного Суда РФ от дата № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и Рухло И.Н. заключен договор микрозайма № 0009312699 на сумму сумма, под 177,00% годовых со сроком возврата 12 месяцев, ответчик обязался ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается платежным поручением от дата о перечислении ответчику сумма, оставшаяся часть суммы сумма направлена на погашение задолженности перед кредитором по договору № 0009312699 от дата.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, с дата допускает возникновение задолженности, ее не погашает. Задолженность ответчика по договору на дата составляет сумма, из которых сумма, – сумма основного долга, сумма, – сумма процентов за пользование микрозаймом, сумма, – сумма процентов на просроченную часть основного долга, сумма, – пени за просрочку платежа, сумма, - оплата пакета услуг.

дата в адрес ответчика направлялось требование об уплате процентов и возврате суммы основного долга, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

дата мировым судьей судебного участка № 212 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Рухло И.Н. задолженности по договору займа. дата определением этого же мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с возражениями Рухло И.Н.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от дата № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 12.1 указанного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает дата, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договором между сторонами предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие согласуется с требованиями ст.ст. 1,3 ФЗ № 554 от дата «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми, если срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает дата, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает дата, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в полном объеме, поскольку взыскиваемая сумма не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), доказательств исполнения, принятого на себя обязательства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а определением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата судебный приказ в отношении Рухло И.Н. отменен.

В силу п.4.8 общих условий договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик обязан возместить кредитору издержки в т.ч. расходы по организации судебного взыскания в размере сумма

Отказывая в присуждении указанных расходов, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств их реального несения.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рухло Ирины Николаевны в пользу наименование организации сумма, в счет задолженности по договору займа, сумма- в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья: Игнатьева М.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

решил:

Судья: Игнатьева М.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск