Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-004191-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Уразовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2019 г. между Уразовой О.С. и ПАО «МТС-банк» был заключен кредитный договор № ПННМСК274223/810/19 о предоставлении кредита в размере сумма Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи в чем, образовалась задолженность за период с 12.05.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере сумма

18.11.2021 ПАО «МТС-банк» уступил истцу право требования по указанному кредитному договору № ПННМСК274223/810/19 от 15.08.2019, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии № 112021-АК-1 от 18.11.2021.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Суд считает неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2019 г. между Уразовой О.С. и ПАО «МТС-банк» был заключен кредитный договор № ПННМСК274223/810/19 о предоставлении кредита в размере сумма

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита составляет сумма, сроком до 12.08.2024, под 16,9% годовых (пп. 1, 2, 4).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщику начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с за период с 12.05.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании договора цессии № 112021-АК-1 от 18.11.2021 г. ПАО «МТС-банк» уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности ответчика по кредитному договору.

Поскольку ответчик, неоднократно допускал просрочку оплаты платежа, в результате чего образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах гражданского дела, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Уразовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Уразовой Ольги Сергеевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 1 085 466 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 627 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков