Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4508\22 по иску Закрыжевской Татьяны Николаевны к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Закрыжевской Татьяны Николаевны к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-004201-52

Решение

именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4508\22 по иску Закрыжевской Татьяны Николаевны к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрыжевская Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО Сбербанк и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, сумма, в качестве процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма мотивируя свои требования тем, что 7.02.2022 через банкомат внесла денежные средства в размере сумма, затем истец внесла сумма, однако из-за технической ошибки сумма в размере сумма на счет истца так и не поступили, на требования вернуть денежную сумму в размере сумма, ответчик вернул истцу только сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, представил отзыв.

Дело рассмотрено с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 7.02.2022 истец с помощью устройства самообслуживания № 60087760, расположенного по адресу: МО, адрес осуществила операцию внесения наличных денежных средств на карту № 4817ХХХ3024 в размере сумма 80 купюр по сумма

Ответчик не оспаривает, что в ходе проведения операции в банкомате возник сбой, в результате которого внесенная сумма была зачислена на счет не в полном объеме – сумма

Как следует из представленных ответчиком документов в ходе инкассации банкомата, был выявлен излишек наличных денежных средств в размере сумма, указанная сумма возвращена истцу 15.02.2022 на счет банковской карты, иных излишков в банкомате обнаружено не было.

Как следует из отчета по банковской карте за период с 7.02.2022 -17.03.2022 и ленты банкомата № 60087760 от 7.02.2022 сбой возник только в отношении купюры в размере сумма, сумма сумма, была зачислена банком на счет ситца в тот же день.

Совокупность установленных обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о том, что в данном случае банк перечислил/зачислил истцу денежные средства в размере сумма, и сумма

Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства находятся в распоряжении ответчика, не представлены, ввиду чего в заявленных истцом требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Закрыжевской Татьяны Николаевны к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года.

Судья М.А. Игнатьева