Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-75/2022

Мировой судья Дворская Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания Гуськовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» на определение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 03.03.2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отказать.

Возвратить ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Добродий Светланы Сергеевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2022 г. мировому судье судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы поступили заявление взыскателя ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» в лице конкурсного управляющего Делягиной А.С. о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Добродий С.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 г. ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Делягина А.С., у ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты госпошлины.

Мировой судья постановил названное выше определение, со ссылкой на то, что доказательств наличия основания для предоставления отсрочки для оплаты госпошлины нет.

ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» в лице конкурсного управляющего Делягиной А.С. по доводам частной жалобы просит об отмене обжалуемого определения, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Такой счет был открыт в ПАО «Сбербанк», на момент подачи заявления на счете имелся нулевой остаток. Основным видом деятельности Общества являлось оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант». В связи с введением в отношении ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» процедуры банкротства все договоры с собственниками домов, и квартир в Коттеджном поселке были расторгнуты, фактически коммерческая деятельность Общества прекращена. Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 15.12.2021 г., утвержденному общим собранием кредиторов Общества (протокол от 24.12.2021 г.) основную часть активов ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» (более 85 %) составляет дебиторская задолженность в размере сумма Основные средства (машины и оборудование), включенные в состав конкурсной массы, до настоящего времени не реализованы. Денежные средства в размере сумма находились на счетах в кредитных организациях, у которых была отозвана лицензия, данные кредитные организации находятся в процедуре банкротства, что подтверждается уведомлениями Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Получить указанные денежные средства не представляется возможным. Оплатить госпошлину не представляется возможным.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.41 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно выписке по счету ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» в ПАО «Сбербанк», открытому в соответствии с ч. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» остаток является нулевым.

Согласно справке конкурсного управляющего активы ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» составляют: основные средства (машины и оборудование), включенные в состав конкурсной массы, сведений о реализации которых нет, оборотные активы – дебиторская задолженность в размере сумма, запасы в размере сумма, что с четом прочих данных является незначительным, денежные средства в размере сумма которые в соответствии с уведомлениями Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» находились на счетах в кредитных организациях, у которых была отозвана лицензия и которые находятся в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах возможность реализации Обществом права на судебную защиту поставлена в зависимость от действий третьих лиц и внешних обстоятельств (продажи машин и оборудования, исполнения его требований как кредитора банками, находящимися в процессе банкротства и пр.), суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи и удовлетворить ходатайство взыскателя о предоставлении ем отсрочки об уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы от 13.03.2022 г. отменить, частную жалобу ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» удовлетворить.

Предоставить ООО «КЕРАМО-СЕРВИС» отсрочку для оплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Добродий Светланы Сергеевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию.

Возвратить материал мировому судье на стадию принятия заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.И. Гуляева