Определение суда апелляционной инстанции

уникальный идентификатор дела

77RS0004-02-2022-004097-73

Судья: Кочнева А.Н.

гр. дело № 33-7890/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело № 2-3616/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Люблино Девелопмент» на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Пушниной Ирины Владимировны (паспорт Российской Федерации 4519 №309546, выданный ГУ МВД России по гор. Москве 22 июля 2019 года) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы на удостоверение доверенности сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Пушнина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент», уточнив требования, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (нежилого помещения) за период с 01.07.2021 по 21.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя – сумма, расходы на почтовую отправку – сумма, расходы на нотариальное заверение доверенности – сумма, расходы по государственной пошлине сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2018 между Пушниной И.В. и ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор № ЛБП-21(нж)-1/1/3(0) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался не позднее 30.06.2021 передать участнику объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнены участником в полном объеме, однако в установленный договором срок объект участнику передан не был, нежилое помещение передано по акту от 22.03.2022, период просрочки составил 264 календарных дня. Требование (претензию) истца об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явился, в материалы дела поступили письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а в случае их удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки, заявил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Лапин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, уполномочила представлять свои интересы по доверенности Мизина Р.П., который против доводов апелляционной жалобы возражал, в том числе по основаниям, что в договоре участия в долевом строительстве не указано назначение нежилого помещения, кроме того, договор заключен с истцом, как с физическим лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2018 между Пушниной И.В. и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор № ЛБП-21(нж)-1/1/3(0) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался не позднее 30.06.2021 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с п 2.1 договора, цена договора составила сумма; обязательства по оплате исполнены участником в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 5.1.2 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее 30.06.2021.

Объект долевого участия передан по акту 22.03.2022.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, ответчик отказал в удовлетворении требований Истца.

Установив допущенное ответчиком нарушение по сроку передачи истцу объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующими общие положения об исполнении обязательств по договору, ст. 4, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки. При исчислении неустойки суд признал обоснованными возражения ответчика о невозможности применения ключевой ставки в размере 20 %, полагая также невозможным применение ключевой ставки на дату, предусмотренную договором, поскольку объект долевого участия передан 22.03.2022, так как размер ключевой ставки для данной категории дел ограничен Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479. Суд в мотивировочной части решения определил, что неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит исчислению за период с 01.07.2021 по 21.03.2022, поскольку застройщиком было нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику, и, принимая во внимание ходатайство ответчика, с учетом положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода просрочки, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, в целях соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом первой инстанции были признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взысканы сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание также правовую позицию, изложенную в пунктах 12,13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу истца взысканы судебные расходы в размере сумма, включая расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы на удостоверение доверенности, выданной для ведения настоящего дела, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Исходя из положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), находит заслуживающими внимание доводы о неправильном расчете неустойки, что повлияло на ее размер при применении ст. 333 ГК РФ, поскольку суд первой инстанции не учел, что в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного договором.

Из условий договора участия в долевом строительстве от 08.11.2019 следует, что застройщик обязался передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.06.2021 (пункт 5.1.2 договора).

По состоянию на 30.06.2021 ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 5,5%, судом при исчислении неустойки была применена ставка, ограниченная постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (9,5%).

В связи с допущенными судом нарушениями норм материального права при определении размера подлежащей взысканию неустойки, решение суда подлежит изменению.

Судебная коллегия при исчислении размера неустойки применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ 5,5%, действующую на дату, определенную договором для исполнения обязательств, и определяет период начисления неустойки за заявленный истцом период с 01.07.2021 по 21.03.2022. Размер неустойки за указанный период составит сумма (сумма х 264 дн. х 2 х 1/300 х 5,5%).

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, коллегия полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до сумма

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу Пушниной И.В. компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, объектом, который ответчик обязался передать истцу, является – нежилое помещение, общественного назначения, расположенное на 1-м этаже, площадью 116,2 кв.м, состоящее из тамбура 8,1 кв.м, нежилой комнаты -108,1 кв.м.

Согласно передаточному акту от 22.03.2022, ООО «Люблино Девелопмент» передало Пушниной И.В. объект долевого строительства – нежилое помещение для коммерческого использования.

Как следует из общедоступных сведений с сайта ЕГРИП, Пушнина Ирина Владимировна зарегистрирована 11.09.2009 в г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор участия в долевом строительстве заключался Пушниной И.В. не для личных нужд, а для целей осуществления предпринимательской деятельности, что исключает применение в рассматриваемом споре положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Пушниной И.В. компенсации морального вреда и штрафа, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требования потребителя.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, который без учета снижения неустойки составит сумма

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, об оспаривании решения суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит. При этом заявление ответчика о необходимости продления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 года изменить в части размера взысканных с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Пушниной И.В. неустойки и расходов по государственной пошлине.

В указанной части решение суда изложить в новой редакции.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Пушниной Ирины Владимировны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года отменить в части разрешения исковых требований Пушниной Ирины Владимировны к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пушниной Ирины Владимировны к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Люблино Девелопмент» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: