Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-003830-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2022 по иску Кузнецовой Екатерины Игоревны к ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», Дойче Банк АГ (Deutsche Bank AG) о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Е.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчикам ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», Дойче Банк АГ (Deutsche Bank AG) о солидарном взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что с 09.12.2016 Кузнецова Е.И. является клиентом ПАО «Сбербанк России». 28.02.2022 Кузнецовой Е.И. было подано заявление (регистрационный номер 04640) о переводе денежных средств в иностранной валюте на сумму сумма на счёт Кузнецовой Е.И. в АО «Райффайзенбанк». В нарушение условий договора в течение 5 дней ПАО «Сбербанк России» денежные средства не перевёл. В ответ на обращение Кузнецовой Е.И. ПАО «Сбербанк России» сообщил, что денежные средства переводились через посредника Дойче Банк АГ (Deutsche Bank AG).

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам делаю

Представители ответчиков АО «Райффайзенбанк» и Дойче Банк АГ (Deutsche Bank AG) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчиков АО «Райффайзенбанк» и Дойче Банк АГ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В силу положений п.1 ст.401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Е.И. заключён договор банковского обслуживания, в соответствии с которым она является клиентом банка.

24.02.2022 Кузнецова Е.И. обратилась в подразделение ВСП 9038/1878 Московского банка ПАО Сбербанк и подала распоряжение о переводе денежных средств в сумме сумма с оформленного на её имя сберегательного счёта № 40817978738049512613 в ПАО Сбербанк на оформленный на её имя счёт № 40817978001001085833 в АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п.9 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся осуществление денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее – посредники в переводе).

Согласно заявлению на перевод, Кузнецова Е.И. согласилась, что ПАО «Сбербанк России» не отвечает за действия банков-корреспондентов и банков-посредников.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2022, в день обращения Кузнецовой Е.И., денежные средства в полном объёме были перечислены Сбербанком в адрес банка получателя платёжным поручением S380022022804640, при этом перевод иностранной валюты при отсутствии прямых корреспондентских отношений с банком-получателем осуществлялся через корреспондирующий банк Deutsche Bank AG.

С 24.02.2022 в связи с началом проведения на адрес, Луганской адрес и Украины специальной военной операции банк Дойче Банк АГ (Deutsche Bank AG) немотивированно перестал исполнять свои обязательства, перевод проведён не был и 04.03.2022 по просьбе ПАО Сбербанк 24.03.2022 Дойче Банк АГ (Deutsche Bank AG) денежные средства вернул.

В этот же день денежные средства в полном объёме были зачислены на счёт Кузнецовой Е.И. в ПАО Сбербанк.

Как указано в п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам , в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действия корреспондирующего банка Дойче Банк АГ (Deutsche Bank AG) являются форс-мажором, носят чрезвычайный и непредотвратимый характер и не могли быть спрогнозированы ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд исходит из того, что ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк» в данном случае не могут нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банки действовали в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договорами, заключенными между банками и истцом. Доказательств виновных действий ответчиков по неосуществлению перевода денежных средств по счетам истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также отмечает, что действия Дойче Банк АГ (Deutsche Bank AG) в рассматриваемом случае не регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истцу услуги указанным банком не оказывались.

Поскольку в судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой Е.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Екатерины Игоревны к ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», Дойче Банк АГ (Deutsche Bank AG) о взыскании неустойки, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков