Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0215-01-2022-000248-76

Дело № 12-686/2022

(5-217/22)

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Москва

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Валерия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 24 февраля 2022 года, которым

Миронов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Миронов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 месяц.

В жалобе на постановление заявитель ссылается на то, что налипание снега на регистрационный знак было связано с погодными условиями.

Миронов В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Миронова В.С. – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что правонарушение совершено Мироновым В.С. неумышленно. Просил отменить постановление мирового судьи и назначить более мягкое наказание в виде штрафа в размере сумма

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

19.01.2022 в 08:38 Миронов В.С. в адрес, следуя по адрес, в направлении от адрес в сторону адрес, управлял автомобилем ... регистрационный знак ТС, государственные регистрационные знаки которого, частично были скрыты природным материалом, препятствующим его идентификации (снег), чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 99ББ0481909;

- рапортом инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 января 2022 года;

- фотографиями частично скрытых снегом переднего и заднего регистрационных знаков.

Представленные в материалы дела документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п.п.2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к ПДД РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п.7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, п.И.5 Приложения которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от...дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в частности, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Таким образом, при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, в том числе и с одним, оборудованным материалом - снегом, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака.

При этом суд учитывает, что водитель обязан перед началом эксплуатации транспортного средства проверить его соответствие, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, а также соответствие таких знаков ГОСТу.

Доводы заявителя о том, что государственный регистрационный знак загрязнился в процессе движения из-за погодных условий, вследствие естественного налипания снега в процессе эксплуатации автомобиля, являются несостоятельными, поскольку совокупность доказательств по делу подтверждает факт умышленного сокрытия государственного регистрационного знака автомобиля снегом.

Из представленных материалов усматривается, что действия фио описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих и достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о естественном налипании снега от снегопада аналогичным тем доводам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи исходя из характера загрязнения регистрационного знака.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 24 февраля 2022 года, которым Миронов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц – оставить без изменения, а жалобу Миронова Валерия Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.