Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-003987-15

Дело № 2-3330/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 01 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2022 по иску Петрова Юрия Семеновича к Асгарову фио о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд, просит взыскать с ответчика Асгарова Ю.Б.о. расходы на лечение сумма, компенсацию морального вреда сумма

В обоснование иска указывает, что 15 августа 2021 года фиоо., управляя автомобилем марки «Сузуки» с регистрационный знак ТС, произвел наезд на пешехода фио, в нарушение требований ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу. Тем самым причинил вред здоровью средней тяжести, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП постановлением суда. В результате ДТП Петрову Ю.С. причинен вред здоровью в виде: множественных переломов голени открытые, открытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением, открытый полный вывих левой стопы кнаружи. Истец на скорой помощи был доставлен в стационар, перенес две операции в течение двух недель, долечивался в травмпункте поликлиники 1,5 месяца. Истец является пенсионером 74 года и инвалидом 3 группы. В марте 2021 года перенес операцию по установлению кардиостимулятора, имеет хронические заболевания, в связи с состоянием здоровья раны долгое время заживали, операции после ДТП перенес тяжело. После выписки из больницы был вынужден на такси ездить на перевязки. В связи с ДТП у него сорвалась поездка в санаторий. В результате ДТП истцу причинены моральные и нравственные страдания. От ответчика не поступало никакой помощи: ни моральной, ни материальной. После ДТП истец был вынужден понести дополнительные расходы на мобилизацию перелома, эластичные бинты, анитисептики, лекарственные средства, поездки на такси на общую сумму сумма Ответчик его не посещал в больнице, поведение ответчика после ДТП было направлено а унижение чести и достоинства истца.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, обеспеичл явку представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав пстороны, заключение прокурора, полгавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2021 года фиоо., управляя автомобилем марки «Сузуки» с регистрационный знак ТС, произвел наезд на пешехода фио, в нарушение требований ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу.

Как следует из заключения экспертизы от 27 октября 2021 года Петрову Ю.С. причинен вред здоровью средней тяжести,

В отношении Асгарова Ю.Б.о. 21 января 2022 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

В результате ДТП Петрову Ю.С. причинен вред здоровью в виде: множественных переломов голени открытые, открытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением, открытый полный вывих левой стопы кнаружи.

Как указывает истец, он на скорой помощи был доставлен в стационар, перенес две операции в течение двух недель, долечивался в травмпункте поликлиники 1,5 месяца, является пенсионером (74 года) и инвалидом 3 группы. Также, он в марте 2021 года перенес операцию по установлению кардиостимулятора, имеет хронические заболевания, в связи с состоянием его здоровья раны долгое время заживали, операции после ДТП перенес тяжело. После выписки из больницы был вынужден на такси ездить на перевязки. В связи с ДТП у него сорвалась поездка в санаторий.

Из выписки ГБУз ГКБ им. фио следует, что Петров Ю.С. находился на стационарном лечении с 15.08.2021 до 27.08.2021, ему была проведена лекарственная терапия, проведено лечение, в том числе хирургическое (остеосинтез аппаратом Илизарова 2 категории сложности, остеосинтез лодыжек без учета металлофиксаторов 2 категории). При выписке ему рекомендована лекарственная терапия (анальгетики, лекарственное средство ксрелето), эластичное бинтование обеих нижних конечностей, перевязки с антисептиками, снятие швов на 14-е сутки после оперативного вмешательства, ЛФК, направленная на разработку движений в голеностопном суставе, ходить с дополнительной опорой (костыли), с дополнительной фиксацией в ортезной повязке.

Из выписки из медкарты поликлиники следует, что пациенту рекомендованы костыли в течение двух недель, затем трость

Во исполнение медицинских рекомендаций истцом понесены расходы на анальгетики, лекарственные средства (ксарелто, анитесптики, обезболивающие средств и пр.), эластичное бинтование обеих нижних конечностей, перевязки с антисептиками, на приобретение дополнительной опоры - костылей, ортеза, ходунки, а всего на общую сумму сумма, согласно представленным чекам.

При этом, вопреки доводам истца каких-либо объективных документов в подтверждение несения расходов на поездки на такси для перевязки суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на такси суд отказывает.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (, , , , и ГК РФ).

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Представленными документами подтверждается факт причинения вреда здоровья истца по вине ответчика, которая установлена вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом представленных в дело документов, основания для взыскания расходов в большем размере, чем сумма не имеется, учитывая, что доказательств в подтверждение доводов о несении таких расходов суду не представлено.

Показания свидетеля фио суд оценивает критически, так как она является родственницей истца, суд полагает невозможным положить данные показания в основу решения о размере понесённых расходов. Очевидцем ДТП не была.

При этом, ссылки истца на посягательство на его честь и достоинство достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Как следует материалов дела ответственность Асгарова Ю.Б.о. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем расходы на возмещение вреда здоровью истца подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

Учитывая характер физических и нравственных страданий фио с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе ее возраст, степень вреда здоровью, физическую боль с учетом характера травмы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Асгарова фио в пользу Петрова Юрия Семеновича расходы на лечение сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2022 года.

Судья фио