Решение

УИД 77RS0004-02-2022-003965-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022

08.06.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0570/2022 по административному иску Гладченко Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гладченко В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства №7284/22/77006-ИП от 28.01.2022, об окончании исполнительного производства №7284/22/77006-ИП от 28.01.2022 и о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, указав в обоснование заявленных требований, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №222 адрес по делу №2а-0023/2020. Постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2022 вынесено в связи с якобы исполнением требований исполнительного документа, однако в постановлении не указаны реквизиты платёжных документов, на основании которых произведено взыскание. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма также незаконно, так как Гладченко В.Н. не получал уведомлений о возбуждении исполнительного производства

Административный истец, Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, признав причины неявки неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено судом, для принудительного исполнения в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве поступил судебный приказ №2а-23/20 от 25.03.2020, выданный судебным участком №222 адрес о взыскании с Гладченко В.Н. в пользу ИФНС России №27 по адрес налогов, сборов и пени в размере сумма.

28.01.2022 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио в отношении должника Гладченко В.Н. возбуждено исполнительное производство №7284/22/77006-ИП.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поступившие судебному приставу-исполнителю исполнительные документы были предъявлены в установленный срок, отвечали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержали все необходимые реквизиты и были оформлены надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство №7284/22/77006-ИП на основании поступившего исполнительного листа.

Постановлением от 28.02.2022 исполнительное производство №7284/22/77006-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме: денежные средства в сумме сумма взысканы с должника, что подтверждается платёжными документами №б/н от 09.02.2022, №10456 от 03.02.2022.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что платежным поручением №122592 от 18.05.2022 Гладченко В.Н. возвращены денежные средства в размере сумма, взысканные платёжным поручением №957859 от 04.03.2022 в счёт уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №18964/22/77006-ИП, возбуждённому в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований по исполнительному производству №7284/22/77006-ИП от 28.01.2022.

Системное толкование вышеприведённого приведенного положения ст.227 КАС РФ с учётом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания решений, действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова