Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио гр.д.№ 33-22756/23

№ 2-3429/22 (I инст.)

УИД: 77RS0004-02-2022-003931-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО адрес взморье» по доверенности Кичатого А.К. на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 г., которым постановлено: в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО адрес взморье» к Дайнеко Нике Алексеевне о взыскании денежных средств - отказать,

у с т а н о в и л а:

Истец ОАО адрес взморье» обратилось в суд с иском к Дайнеко Нике Алексеевне о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ответчик пребывала в санатории в период с 02.06.2021 г. по 15.06.2021г., однако оплата произведена не в полном объеме. Просит взыскать недоплаченные за пребывание в санатории денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «А-Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ОАО адрес взморье» по доверенности Кичатый А.К. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции 14.03.2020 между ООО «А-тур» и фио, которая являлась законным представителем несовершеннолетней на тот момент Дайнеко Н.А., был заключен договор на туристское обслуживание № 20632-2020.

Стоимость по договору составила сумма и была оплачена фио в пользу ООО «А-тур».

По указанному договору ООО «А-тур» обязалось за вознаграждение совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского обслуживания;

Условия туристского обслуживания подтверждаются сторонами в Приложении № 1 к данному договору.

Стороны признают, что фактическим исполнителем услуг по п. 1.4. является туроператор или иной поставщик.

В комплекс туристских услуг, составляющих туристическое обслуживание, могут входить: подбор и бронирование туристского продукта; бронирование авиа (ж/д, на автобус) билета по маршруту; бронирование проживания и питания в отеле; трансфер; экскурсионная программа; визовая поддержка; полис медицинского страхования; дополнительные услуги, указанные в условиях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 28.05.2022) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как указывает ответчик, по прибытии в отель оказалось, что забронированные номера были заняты, ввиду чего администрация отеля поселила, в том числе и ответчика, в другой номер. Бронирование в рамках указанного выше договора заключалось не от лица турагентства, а от физического лица.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и, дав оценку совокупности представленных по делу доказательств, исходил из того, что стороной договора от 14.03.2020 № 20632-2020, заключенного между фио и ООО «А-Тур» ответчик не является, следовательно в силу действующего законодательства не может нести обязательств по нему.

Также суд отметил, что Дайнеко Н.А. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, что не лишает истца обратиться с исковыми требованиями к туристическому агентству ООО «А-Тур».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку на обстоятельствах дела и представленных доказательствах они не основаны.

Фактическое пребывание Дайнеко Н.А. в санатории в указанный истцом период не оспаривалось и подтверждается в период 02.06.2021 по 03.06.2021 путевкой №ЮВ 13079, в период 04.06.2021 по 10.06.2021, путевкой №ЮВ 13080, в период 11.06.2021 по 15.06.2021 путевкой №ЮВ 13081.

Из материалов дела усматривается, что в договорных отношениях с ООО «А-Тур» истец ОАО адрес взморье» не состоит, бронирование пребывания истцов в санатории и оплата осуществлялись не от имени ООО «А-Тур», а от имени физического лица.

С учетом отсутствия между ОАО адрес взморье» и ООО «А-Тур» каких-либо договорных взаимоотношений относительно бронирования, оплаты пребывания Дайнеко Н.А. в санатории, отсутствия данных о том, что санаторий имеет какое-либо отношение к договору между фио и ООО «А-Тур» претензии истца не могут быть адресованы к данной организации, на что обоснованно указывает истец в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Дайнеко Н.А., фактически явившаяся потребителем полученных, но оплаченных не в полном объеме услуг пребывания в санатории является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, нельзя признать правильным.

В настоящее время Дайнеко Н.А. достигла возраста 18 лет и обязан отвечать по неисполненным обязательствам, возникшим, в том числе, в период до достижения ею совершеннолетия.

Согласно доводам истца и представленным в их обоснование документам, 2.06.2021 были забронированы номера для санаторно-курортного отдыха фио, Дайнеко Н.А., фио

Согласно прейскуранту продаж физическим лицам «Розница 2021» и проведенного расчета: 02.06.2021 для вышеназванных гостей забронирован номер категории «Люкс 2м.2к.» по прейскуранту Розница 2021 год с учетом скидки 10% как Постоянный гость на 2 суток с 02.06.2021 по 03.06.2021 (включительно) по счету №93623 от 02.06.2021, общей стоимостью по счету сумма

Стоимость одних суток размещения одного гостя в номере категории «Люкс 2м.2к.» по прейскуранту Розница 2021 год составляет сумма, с учетом скидки 10% - сумма

Стоимость на каждого гостя за 2 суток составила сумма

Общая стоимость за троих гостей составила сумма

04.06.2021, согласно платежного поручения №49926, оплата по данному счету №93623 произведена в полном объеме в сумме сумма

В связи с отсутствием номеров категории «Люкс 2м.2к.» забронировано продление с переездом на 7 суток в номер категории «Вилла-Люкс 2м.2к.» с 04.06.2021 по 10.06.2021 (включительно) фио, Дайнеко Н.А., а также на 5 суток фио с 04.06.2021 по 08.06.2021 (включительно) по счету №93624 от 02.06.2021.

Общая стоимость по счету №93624 составила сумма

Стоимость одних суток размещения одного гостя в номере категории «Вилла-Люкс 2м.2к.» по прейскуранту Розница 2021 год составила сумма с учетом скидки 10% - сумма

Стоимость на каждого гостя: фио, Дайнеко Н.А. за 7 суток составила сумма

Стоимость на фио за 5 суток составила сумма

Общая стоимость по счету составила сумма - 100%.

08.06.2021, согласно платежного поручения №612013, внесена оплата по данному счету №93624 в размере сумма;

10.06.2021, согласно платежного поручения №714243, внесена оплата по данному счету №93624 в размере сумма;

05.08.2021, согласно платежного поручения №478475, внесена оплата по данному счету №93624 в размере сумма, в общей сумме сумма – 78%.

Остаток по оплате составил 22%, то есть недоплата по счету №93624 составила сумма, а размер недоплаты Дайнеко Н.А. составил сумма

В связи с отсутствием номеров категории «Вилла-Люкс 2м.2к.» забронировано продление с переездом на 5 суток в номер категории «Люкс 4м.3к.» с 11.06.2021 по 15.06.2021 (включительно) на фио, Дайнеко Н.А., по счету №93625 от 02.06.2021, общей стоимостью сумма

Стоимость одних суток размещения одного гостя в номере категории «Люкс 4м.3к.». по прейскуранту Розница 2021 год составляет сумма с коэффициентом 1.5, при размещении 2 гостей в 4 местном номере с учетом скидки 10% составляет сумма

Стоимость на каждого гостя: фио, и Дайнеко Н.А., за 5 суток составила сумма

Общая сумма задолженности за двоих гостей в период с 11.06.2021 по 15.06.2021 составила сумма, при этом сумма задолженности Дайнеко Н.А., за отдых в санатории в период с 11.06.2021 по 15.06.2021 составила сумма

Общая сумма задолженности Дайнеко Н.А. за весь период отдыха в санатории составляет сумма По счету №93623 от 02.06.2021 внесена оплата сумма (полная оплата); по счету №93624 от 02.06.2021 внесена предоплата сумма (частичная оплата). Остаток задолженности Дайнеко Н.А., по счету №93624 составляет сумма По счету №93625 от 02.06.2021г. оплата не поступила. Остаток задолженности по счету №93625 составил сумма Общая сумма задолженности составила сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с ответчика, фактически потребившей предоставленные услуги.

Коллегия также учитывает наличие вступивших в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского судебного района адрес от 24 ноября 2021 г. (л.д. 62), решение Адлерского районного суда адрес от 14 марта 2022 г. (л.д. 63-69), которыми с фио и фио, отдыхавших совместно с Дайнеко Н.А. взыскана недоплата за их фактическое пребывание в санатории в спорный период с каждой пропорционально проведенному в санатории времени.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по дату вынесения решения суда из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за период с 16.06.2021 г. по 18.05.2023 г. составляет сумма (калькулятор ).

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения – об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда Москвы от 07 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Дайнеко Ники Алексеевны в пользу ОАО адрес взморье» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи