Мотивированное решение

Дело № 2-3225/2022

УИД 77RS0004-02-2022-003771-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

с участием представителя истца Марковой С.А. – Бударина С.Ю., представителя ответчика ООО «Бизнес Групп» – Панкратовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3225/2022 по иску Марковой Светланы Александровны к ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маркова С.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Бизнес Групп». В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 07.03.2019 г. между ООО «Бизнес Групп» (застройщиком) и Марковой С.А. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ****, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: г. Москва, пос. Московский, д. Картмазово, уч. 16/1, корп. 3, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2020 г. передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – жилое помещение (квартиру) со следующими параметрами: условный № 322, этаж 9, секция 5, общая проектная площадь 34.88 кв.м., количество комнат 1, а участник обязалась уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере **** и принять объект. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, однако, по причине нарушения застройщиком оговоренных сроков объект был передан участнику долевого строительства по передаточному акту только 10.02.2022 г. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с 11.01.2021 г. по 09.02.2022 г. – ****, компенсацию морального вреда – ****, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной суммы (л.д. 4-7).

Впоследствии Маркова С.А. уточнила заявленные требования, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с 11.01.2021 г. по 28.03.2022 г. – ****, компенсацию морального вреда – ****, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб. 00 коп.

Истец Маркова С.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Бударина С.Ю., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Групп» по доверенности Панкратова М.В. в суд явилась, иск в заявленном истцом объеме не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым задержка передачи объекта произошла по причине обстоятельств непреодолимой силы. Так, решением Центрального МТ Росавиации от 22.04.2019 г. выданное ответчику заключение о согласовании строительства жилого комплекса было незаконно аннулировано. Это повлекло за собой многочисленные судебные разбирательства по приостановлению деятельности по строительству жилого комплекса и по оспариванию решения от 22.04.2019 г., которые продолжались на протяжении 2019-2021 г. Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А... решение от 22.04.2019 г. было признано недействительным, наложенные судебными актами от июля – сентября 2019 г. по делу № 3-622с/2019 обеспечительные меры (запрет на заключение договоров на жилые объекты, на рекламу объектов, на совершение регистрационных действий, на строительство свыше высотных отметок) были отменены только в ноябре 2021 г. после возобновления производства по делу и полного отказа от исковых требований к застройщику. 17.12.2021 г. участникам долевого строительства были направлены уведомления о завершении строительства и готовности объектов к передаче. 10.02.2022 г. объект был передан истцу по передаточному акту. При расчете неустойки следует использовать ключевую ставку в размере 4.5%, действующую на дату, когда обязательство должно было быть исполнено. Неустойка за период с 11.01.2021 г. по 09.02.2022 г. составит **** Заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Средневзвешенные процентные ставки по кредитам составляли 6.01 %, т.е. если бы ответчик оформил кредит на сумму, равную цене Договора, то заплатил бы банку проценты в размере **** Компенсация морального вреда, штраф также завышена. На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 ответчику полагается отсрочка.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 и ч.ч. 4-6 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2019 г. между ООО «Бизнес Групп» (застройщиком) и Марковой С.А. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ****, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: г. Москва, пос. Московский, д. Картмазово, уч. 16/1, корп. 3, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2020 г. передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – жилое помещение (квартиру) со следующими параметрами: условный № 322, этаж 9, секция 5, общая проектная площадь 34.88 кв.м., количество комнат 1, а участник обязалась уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере **** и принять объект.

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, которым соответствующего решения не принималось.

Таким образом, передача объекта участнику должна была быть осуществлена не позднее 31.12.2020 г., чего сделано не было.

17.12.2021 г. ответчик составил в адрес истца сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

10.02.2022 г. объект был передан по двустороннему передаточному акту.

11.03.2022 г. истец направила ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Названные ответчиком обстоятельства, касающиеся оспаривания решения об аннулировании заключения о согласовании строительства жилого комплекса сами по себе не относятся к числу обстоятельств непреодолимой силы, являются составляющей частью предпринимательской деятельности по строительству объектов, застройщик должен предусматривать подобные предпринимательские риски, при этом они могут быть приняты во внимание при определении объема ответственности застройщика за нарушение своих обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26).

Составленный истцом расчет подлежит корректировке.

Неустойка за просрочку передачи объекта за период с 11.01.2021 г. по 09.02.2022 г. составляет:

**** × 395 × 2 × 1/300 × 4.25% = ****

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до ****

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения прав потребителя презюмирует наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере **** не соответствуют критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы в размере (**** + ****) / 2 = ****

Снижение неустойки привело к снижению штрафа, который соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Отсрочка по уплате неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022 г., до 31.12.2022 г. предоставляется застройщику вступившим в силу нормативно-правовым актом (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), исполняемым банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика при предъявлении исполнительного документа к исполнению, что не требует вынесения соответствующего судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец заявила ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., несение которых документально не подтверждено, ввиду чего в удовлетворении данного требования следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме **** подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы, при этом оплаченная истцом госпошлина в сумме **** подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Светланы Александровны к ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу Марковой Светланы Александровны неустойку в размере ****, компенсацию морального вреда ****, штраф в размере **** В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Выдать Марковой Светлане Александровне справу на возврат госпошлины в размере ****

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере ****

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.