Мотивированное решение
Дело № 02-3432/2022 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2022-003969-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2022 по иску ООО «Эксперт» к Жукову Владимиру Георгиевичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к Жукову В.Г. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 25.11.2015 по делу № 2-7118/2015 расторгнут договор № 802669 от 22.06.2015, взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины всего в размере сумма Решение вступило в законную силу 26.12.2015.Определением Гагаринского районного суда адрес от 15.09.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Эксперт». Определением Гагаринского районного суда адрес от 22.07.2021 удовлетворено заявление о восстановлении срока для предъявления дубликата ИЛ. 20.09.2016 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес возбуждено ИП № 73568/21/77-006-ИП. Погашение задолженности по исполнительному производству не производилось должником должным образом.Согласно справке о погашении задолженности задолженность погашена 23.11.2021. Таким образом при нудительное исполнение в полном объеме произведено только 23.11.2021.
Представитель истца ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что что решением Гагаринского районного суда адрес от 25.11.2015 по делу № 2-7118/2015 расторгнут договор № 802669 от 22.06.2015, взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины всего в размере сумма Решение вступило в законную силу 26.12.2015.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 15.09.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Эксперт».
Определением Гагаринского районного суда адрес от 22.07.2021 удовлетворено заявление о восстановлении срока для предъявления дубликата ИЛ.
20.09.2016 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес возбуждено ИП № 73568/21/77-006-ИП.
Погашение задолженности по исполнительному производству не производилось должником должным образом.
Согласно справке о погашении задолженности задолженность погашена 23.11.2021. Таким образом принудительное исполнение в полном объеме произведено только 23.11.2021.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.
Учитывая изложенное, кредитор вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств неисполнения ответчиком решения суда о взыскании с него в пользу истца денежных средств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать с 26.12.2015 (даты вступления вышеуказанного решения суда в законную силу) по 23.11.2021 (дата исполнения решения суда в полном объеме).
Произведя расчет процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, ответчиком расчет истца не опровергнут.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме сумма, не являются чрезмерными и не подлежат снижению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эксперт» к Жукову Владимиру Георгиевичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.
Взыскать с Жукова Владимира Георгиевича в пользу ООО «Эксперт» проценты за период с 26.12.2015 по 23.1172021 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022.
Судья М.А.Игнатьева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2022 по иску ООО «Эксперт» к Жукову Владимиру Георгиевичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эксперт» к Жукову Владимиру Георгиевичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.
Взыскать с Жукова Владимира Георгиевича в пользу ООО «Эксперт» проценты за период с 26.12.2015 по 23.1172021 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А.Игнатьева