Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-003570-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Бородиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/2022 по иску Серкиной Вероники Евгеньевны к ПАО Сбербанк об обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серкина В.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить сведения. В обоснование исковых требований указал, что при рассмотрении дела № 2-1628/2020 по иску Серкиной В.Е. к фио о разделе совместно нажитого имущества Перовским районным судом в адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос о предоставлении сведений об остатке денежных средств и иного по счету № 40178106ХХХХ0525 на имя фио, однако на запрос суда ответчик не ответил вплоть до вынесения решения по указанному выше делу. На основании изложенного истец считает, что ответчик нарушил ее права.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что ответ на запрос Перовского районного суда адрес, в рамках рассматриваемого дела № 2-1628/2020, ответчиком был направлен, а судом получен, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России. Оснований для удовлетворения требований по настоящего гражданскому делу, по мнению представителя ответчика, не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами по существу, что при рассмотрении дела № 2-1628/2020 по иску Серкиной В.Е. к фио о разделе совместно нажитого имущества Перовским районным судом в адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос о предоставлении сведений об остатке денежных средств и иного по счету № 40178106ХХХХ0525 на имя фио

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов, в ответ на судебный запрос № 9 судьи Перовского районного суда адрес о предоставлении сведений об остатке денежных средств и иного по счету № 40178106ХХХХ0525 на имя фио по делу № 2-1628/2020 банком за исх. ЗНО0131603223 от 28.10.2020 в адрес суда был направлен ответ почтовой связью ФГУП Почта России, ШПИ 44392750506753.

Как следует из запроса, ответ необходимо выдать представителю или направить в суд в срок до 02.11.2020, согласно отчету об отслеживании отправления, указанный выше ответ на запрос направлен в адрес суда 30.10.2020, получен судом 03.11.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк своевременно ответил на судебный запрос.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что в материалы гражданского дела № 2-1628/2020 рассмотренного Перовским районным судом адрес не представлен ответ на упомянутый выше судебный запрос.

Суд особо отмечает, что не усматривает нарушения прав истца и обращает внимание истца, что поступление ответа на запрос суда после вынесения судом решения не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик представил суду всю запрашиваемую у него информацию. Таким образом у суда отсутствуют правовые для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серкиной Вероники Евгеньевны к ПАО Сбербанк об обязании предоставить сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков