Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-003872-69

Дело № 2-3529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05.09.2022

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Ганичевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3529/2022 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Хазраткулову Элшоду Абдивали Угли о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Хазраткулову Э.А. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 245 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 654 руб., мотивируя заявленные требования тем, что Ставной Е.А. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис ХХХ0149173828. 21.03.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки марка автомобиля, ... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что автомобили столкнулись вследствие того, что водитель Хазраткулов Э.А., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД. Но момент ДТП водитель не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю, составил 245 400 руб. Страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание истец АО «Группа Ренессанс Страхование» явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хазраткулов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства повесткой, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск суду не предоставил, ходатайств не заявлял.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным  от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, Ставной Е.А. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис ХХХ0149173828.

21 марта 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., получил механические повреждения.

Водитель Хазраткулов Э.А. управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается и административным материалом.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что Хазраткулов Э.А., управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств и причинение ущерба автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС произошло по вине Хазраткулова Э.А.

Но момент ДТП Хазратулов Э.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю, составил 245 400 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик (истец) исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Как указывает истец 18.11.2021 ответчику направлена претензия со всеми документами, подтверждающими право требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Согласно представленным материалам дела, ущерб, причиненный автомобилю, составил 245 400, 00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 245 400 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в порядке регресса в пределах выплаченной суммы право требования, к ответчику, лицу причинившему вред с учетом п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 245 400 руб. в пользу потерпевшей стороны, АО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, «ущерб».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, в том числе калькуляции специалиста о стоимости восстановительного ремонта, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств иного размера ущерба.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, он не был указан в страховом полисе, как лицо. допущенное к управлению транспортным средством, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не представлено и в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ доказательств причинения ущерб в ином размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 245 400 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Поскольку решением суда установлено денежное обязательство, проценты подлежат начислению, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 654 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хазраткулова Элшода Абдивали Угли (водительское удостоверение ...) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба в размере 245 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654 руб.

Взыскивать с Хазраткулова Элшода Абдивали Угли (водительское удостоверение ...) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 245 400 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева