Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-003777-63

Дело № 2-4382/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 августа 2022 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4382/2022 по иску Донцова Игоря Викторовича к Храмцовой Анне Александровне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Донцов И.В. обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Храмцовой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 44 000 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты и расходов по уплате госпошлины в размере 26 983,60 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27 мая 2021г. им, как заимодавцем, с одной стороны, и ответчиком Храмцовой А.А.., как заемщиком, с другой стороны, заключен договор займа денежных средств в сумме 44 000 (сорок четыре тысячи) евро, что составляло на день заключения договора займа 3.957.324 руб.80 коп. (1 евро - 89,9392руб. по курсу ЦБ РФ). В подтверждение получения денежных средств выдана расписка. По устной договоренности возврат займа должен быть произведен Заемщиком через два месяца. 12 января 2022г. истец направил ответчице письменную претензию о возврате денежных средств по договору займа. После получения претензии ответчица также сумму займа не погасила.

Представитель истца Панкова Л.А. по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в части 39 968 евро в связи с тем, что ответчик 21 марта 2022 года после получения копии искового заявления частично погасила сумму долга в размере 500 000 руб., что по курсу ЦБ РФ соответствовало 4032 евро, в связи с чем уточнив требования, просила взыскать задолженность в сумме 39 968 евро по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Храмцова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела надлежащим образом по месту своей постоянной регистрации, судебные повестки возвращены Почтой России по истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, возражений и ходатайств ответчик не заявляла.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2021г. между Донцовым Игорем Викторовичем и Храмцовой Анной Александровной заключен договор займа денежных средств на сумму 44000 (сорок четыре тысячи) евро.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика Храмцовой А.А., оригинал которой обозревался в судебном заседании копия приобщена в материалы дела.

Согласно п.1.2 договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа по первому требованию Заимодавца в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Как указывает истец в связи с тем, что через два месяца сумма долга не была возвращена по устной договорённости, истец в октябре 2021 года обратился к ответчику за возвратом долга по телефону, ответчик обещала долг возвратить в ближайшее время, но так ничего не возвратила.

Истцом 12.01.2021г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга.

Ответчиком частично исполнены обязательства по возврату долга в сумме 500000 руб., что составляло 4032 евро по курсу ЦБ РФ, 21 марта 2022г., что подтверждается распиской, т.е. после предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Храмцовой А.А. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа от 27.05.2021г. в иной сумме суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Храмцовой А.А. задолженности по договору займа в размере 39 968 евро (с учетом уточнений)

в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26983 руб.60 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Храмцовой Анны Александровны (паспортные данные) в пользу Донцова Игоря Викторовича (паспортные данные, выдан РВД адрес 26.10.2006, зарегистрированного по адресу: адрес. ...) задолженность по договору займа в размере 39 968 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты долга и расходы по госпошлине в сумме 26983 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева