Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. № 10-5664/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 марта 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Китбаляна А.А., его защитника адвоката Меркуловой Т.В., представившей удостоверение № 17338 и ордер № 06КТБ от 28 марта 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моисеева А.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года, которым

Китбаляну Александру Анатольевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 11 суток, то есть до 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления обвиняемого Китбаляна А.А. и защитника адвоката Меркуловой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 27 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе следствия установлена причастность Китбаляна А.А. к преступлению. Китбалян А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

21 января 2022 года Китбаляну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 15 марта 2022 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года Китбаляну А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 11 суток, то есть до 15 марта 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Китбаляну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Китбалян А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он осужден 05 февраля 2020 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы и с целью соблюдения ст. 152 УПК РФ, ввиду необходимости проведения процессуальных действий с участием Китбаляна А.А. по месту предварительного следствия, орган предварительного следствия считает необходимым избрать в отношении Китбаляна А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что суд в нарушение положений ст. 108 УПК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, не привел в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании Китбаляну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, инкриминируемое Китбаляну А.А. деяние относится к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении Китбаляна А.А. Обращает внимание, что Китбалян А.А. имеет место жительства на территории г. Москвы, не намерен заниматься какой-либо противоправной деятельностью, препятствовать расследованию, при этом наличие у Китбаляна А.А. судимости за преступление в экономической сфере само по себе не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также защитник считает, что нахождение Китбаляна А.А. в условиях СИЗО нарушает его право на условно-досрочное освобождение или замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года. Учитывая изложенное, адвокат Моисеев А.В. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Китбаляну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Китбаляну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Китбаляна А.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Китбаляна А.А.

Исходя из обстоятельств предъявленного Китбаляну А.А. обвинения (л.д. 136-137), а также содержания представленных следователем доказательств, не представляется возможным согласиться с доводами стороны защиты о том, что инкриминируемое обвиняемому преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем положения УПК РФ в данном случае не применимы.

Принимая решение об избрании Китбаляну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Китбалян А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает возможность назначения наказания свыше трех лет лишения свободы, источника дохода не имеет, был осужден, отбывает наказание в виде реального лишения свободы, что позволяет прийти к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь в исправительном учреждении, из которого он был переведен в следственный изолятор, Китбалян А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41).

Данные о личности Китбаляна А.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Китбаляна А.А. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Китбаляна А.А. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Китбаляну А.А. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года об избрании Китбаляну Александру Анатольевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко