Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0063/2022 | Гагаринский районный суд
УИД 77MS0221-01-2021-002107-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-63/2022 по апелляционной жалобе ИП Савотина Аркадия Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 24.12.2021 года, в редакции дополнительного решения от 03.02.2022 года по гражданскому делу по иску Ольшанского Александра Вениаминовича к ИП Савотину Аркадию Витальевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
Установил:
Ольшанский А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 221 адрес с иском к ИП Савотину А.В. в котором просит истребовать у индивидуального предпринимателя Савотина А.В. принадлежащий ему смартфон, взыскать с Савотина А.В. почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма. 09.11.2021 истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с Савотина А.В. рыночную стоимость смартфона, определенную по итогам оценочной экспертизы, расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы – сумма, компенсацию морального вреда – сумма.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 215 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 24 декабря 2021 года в редакции дополнительного решения от 03.02.2022 в исковые требования Ольшанского А.В. к ИП Савотину А.В. – удовлетворены частично.
Ответчик не согласный с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, указывая, что решение является незаконным, нарушающим нормы процессуального и материального права.
Истец фиоВ в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение мирового судьи судебного участка № 215 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 24 декабря 2021 года в редакции дополнительного решения от 03.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Судом первой инстанции по делу установлено, что 23.04.2021 состоялось решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес по иску Ольшанского А.В. к индивидуальном предпринимателю Савотину А.В. о взыскании стоимости работ и запасных частей, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штраф, в соответствии с которым исковые требования Ольшанского А.В. были удовлетворены, с Савотина А.В. в пользу Ольшанского А.В. были взысканы стоимость работ и запасных частей в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма 24.08.2021 указанное решение вступило в законную силу. Дополнительным решением от 03.02.2022 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере сумма
Решением мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 23.04.2021 установлено, что 04.01.2021 Ольшанский А.В. заключил с индивидуальным предпринимателем Савотиным А.В. договор на ремонт смартфона Apple XS Gold 512GB A2097 IMEI. Ремонтные работы были проведены некачественно, в связи с чем суд признал право истца на односторонний отказ от исполнения договора, взыскав в его пользу с ответчика оплаченную стоимость ремонтных работ. При этом переданный Ольшанским А.В. в ремонт смартфон на момент рассмотрения дела 23.04.2021 и в последующем находился во владении ответчика. Что ответчиком не оспаривается.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст 12, 56, ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 35 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также проанализировав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что согласно представленному ответчиком акту от 19.06.2021 смартфон Apple XS Gold 512GB A2097 IMEI в связи с истечением срока хранения устройства был ответчиком утилизирован (л.д.112).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время смартфон утилизирован и не может быть возвращен истцу, с индивидуального предпринимателя Савотина А.В. в пользу Ольшанского А.В. была взыскана стоимость смартфона в размере сумма, которая была определена в ходе проведенной фио центр «Независимая экспертиза» судебной оценочной экспертизы по состоянию на 04.01.2021, дату заключения между сторонами договора о проведении ремонтных работ.
Также с ответчика в пользу истца взыскано: компенсация морального вреда – сумма, почтовые расходы – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма, всего сумма.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при полном исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки всех представленных сторонами доказательств, выводы суда основаны на материалах дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в редакции дополнительного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции с учетом дополнительного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
Определил:
решение мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 24.12.2021 года, в редакции дополнительного решения от 03.02.2022 года по гражданскому делу по иску Ольшанского Александра Вениаминовича к ИП Савотину Аркадию Витальевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменений, апелляционную жалобу ИП Савотина Аркадия Витальевича - без удовлетворения.
Судья Е.М. Черныш