Приговор

дело № 1-214/2022

77RS0004-02-2022-002942-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 27 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лукьянова М.С., подсудимого Беляева В.С., защитника-адвоката Черных Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Беляева В.С., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.С. совершил управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Беляев В.С., будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № *** от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на *** месяцев. Согласно информации из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 октября 2021 года, штраф в размере *** рублей уплачен, ДАТА Беляев В.С. подал заявление об утере водительского удостоверения, началось течение срока лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев, в связи с чем, исполнение в части лишения права управления транспортными средствами приостановлено и в соответствии с положениями ст. 4.6 КРФоАП срок лишения права управления транспортными средствами у Беляева В.С. заканчивается ***. *** года, в точно неустановленное время, Беляев В.С., осознавая, что в соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, находясь в состоянии опьянения, по адресу: АДРЕС, сел на водительское сидение автомобиля марки «***» («***»), г.р.з. ****, *** г.в., синего цвета, принадлежащего В.Ю.И., и во исполнение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, начал движение, однако, ДАТА в ВРЕМЯ на тротуаре, расположенном по адресу: АДРЕС был остановлен полицейским-водителем *** ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве старшим сержантом полиции С.Д.Ю. для проверки документов, при общении с которым у Беляева В.С. были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего инспектором *** ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве лейтенантом полиции Д.Д.А. Беляеву В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Беляев В.С. согласился. Согласно проведенному освидетельствованию ДАТА в ВРЕМЯ по адресу АДРЕС у Беляева В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДАТА (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило *** мг/л). Таким образом, Беляев В.С., будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КРФоАП, управлял транспортным средством – автомобилем марки «***» («***»), г.р.з. ***, *** г.в., синего цвета, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Беляев В.С. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Беляева В.С. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он действительно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования Беляеву В.С. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно выводов заключения комиссии экспертов № *** от ДАТА, Беляев В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Беляева В.С. имеется синдром зависимости от алкоголя, однако связанные с этим изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы, восприятия и др.) и не лишали Беляева В.С. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Беляева В.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Беляев В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Беляев В.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Беляева В.С. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 70-72).

Суд соглашается с выводами экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Беляев В.С. совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева В.С. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также старшего совершеннолетнего ребенка, который хоть и достиг совершеннолетнего возраста, однако фактически находится на иждивении подсудимого.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в его действиях рецидива.

Так, Беляев В.С. ДАТА судим **** по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к наказанию в виде обязательных работ, наказание отбыто *** ( в соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания). ДАТА, в период не снятой и не погашенной судимости, Беляев В.С. вновь совершил настоящее умышленное преступление и в его действиях усматриваются признаки простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание Беляева В.С. обстоятельств, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Беляева В.С. оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопрос о применении к Беляеву В.С. положений ст. 76.2 УК РФ обсуждению не подлежит, в связи с тем фактом, что он не является лицом, впервые совершившим преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него детей, в том числе несовершеннолетнего, которые нуждаются в заботе и участии подсудимого, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Достаточных оснований для назначения Беляеву В.С. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих его наказание, суд не усматривает, и при таких обстоятельствах наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, Беляеву В.С. также надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ранее избранная Беляеву В.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Беляева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Беляева В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определяемые указанным органом, а также пройти курс лечения от алкоголизма, приступить к которому не позднее одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Беляеву В.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий