Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-003293-60

Дело № 2а-575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гавриловой Эльмиры Олеговны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

установил:

Административный истец Гаврилова Э.О. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2021 № 77039/21/182120, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, на основании исполнительного листа ФС № 039920507 от 22.10.2021, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-5888/2021 было возбуждено исполнительное производство № 77039/21/182120. Исполнительный лист ФС № 039920507 от 22.10.2021 выдан на основании определения суда от 08.10.2021 о принятии обеспечительных мер: наложение ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «Элемент» фио, Гавриловой Э.О. , в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось в пределах суммы иска - сумма Наложение ареста на личное имущество и причитающеюся ей долю может привести к возникновению у истца убытков.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес и в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседание настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что на основании определения судьи Гагаринского районного суда адрес от 08.10.2021 на имущество фио, Гавриловой Э.О. и ООО «Элемент» наложен арест на сумму сумма

На основании выданного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ фио был наложен арест на имущество в сумме сумма

Истец в своих доводах указывает, что к ней в рамках гражданского дела не заявлено требований, а суть спора состоит только в части выделения доли, которая причиталась бы ее супругу фио при разделе имущества. Однако данные обстоятельства направлены истцом на переоценку выводов суда, установленных в рамках рассмотрения гражданского дела и в определении суда о наложении ареста, что в силу ч.2 ст.64 КАС РФ недопустимо.

Истец также указывает, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на наложение ареста на принадлежащее ей личное имущество нарушает нормы действующего законодательства, однако данные доводы основаны на неверном определении фактических обстоятельств и толковании норм материального права в связи со следующим.

Согласно разъяснениям п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст.80 Закона об исполнительном производстве, наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Следовательно, суд исходит из того, что Закон об исполнительном производстве не исключает возможности ареста имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица, до определения доли должника или до ее выдела.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение норм материального права, в том числе, Закона об исполнительном производстве и Семейного кодекса РФ, а также прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе, оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Гавриловой Эльмиры Олеговны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, обязании устранить нарушения прав и законных интересов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина