Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-615/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 11 марта 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 11 февраля 2022 года, которым ... ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ...

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 217 адрес, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ...

На указанное постановление ... подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

... .... в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, выслушав фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, приходит к выводу о виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ... .... совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, а именно: ... следовал в адрес по адрес в сторону адрес, ... проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом 13.11.2021 постановлением инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ... ... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу 24.11.2021, то есть ... ... повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Виновность ... ... в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 0401465 от 25.12.2021; постановление № 18810277210543553386 от 13.11.2021, в соответствии с которым ... .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу 24.11.2021; рапортом инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25.12.2021;

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании инспектор ГИБДД фио пояснил суду, что 25.12.2021 осуществлял патрулирование на адрес, двигаясь по дублеру адрес увидел как автомобиль марка автомобиля следовал по адрес в сторону адрес, ... по адрес совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный). Им был остановлен указанный автомобиль. Водителю ... была разъяснена причина остановки. В ходе проверки личности фио выяснилось, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Видеозапись событий не сохранилась. Ранее с Зайцевым А.А. он знаком не был, оснований для оговора не имеет.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы об отсутствии видеодоказательств правонарушения, не могут быть приняты судом, поскольку совершенное заявителем правонарушение было зафиксировано инспектором ГИБДД визуально, что он и подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей, совокупность иных доказательств, исследованных мировым судьей, была достаточна для установления факта адрес на запрещающий сигнал светофора.

Доводы ... ... о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он двигался разрешенный сигнал светофора, суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными, опровергаются вышеуказанными исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд расценивает их как направленными на избежание ответственности.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 11 февраля 2022 года, которым ... ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... – оставить без изменения, жалобу ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио