Мотивированное решение

Дело № 2-3009/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-003317-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

с участием представителя истца Никитиной И.А. – адвоката Ильина Н.В., представителя ответчика ООО «Митос Интерьер» - адвоката Торчигина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2022 по иску Никитиной Ирины Анатольевны к ООО «МИТОС Интерьер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никитина И.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «МИТОС Интерьер», ссылаясь на то, что 23.06.2020 г. между ООО «МИТОС Интерьер» (продавцом) и Никитиной И.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи № …, по котрому продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в бланке заказа и согласованной сторонами спецификации (Приложении № 1 к Договору), являющихся неотъемлемыми частями Договора, - кухню со встроенной техникой S…. Стороны согласовали цену товара – 23 934 евро, порядок оплаты цены товара – покупатель вносит предоплату в размере 50 % цены Договора (1 803 евро в рублях по курсу ЦБ РФ + 3 % при оплате наличными или 5 % при оплате картой) в течение 3-х рабочих дней с даты заключения Договора, второй платеж в размере 30 % от цены Договора до 15.10.2020 г., третий платеж в размере 20 % от цены Договора в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче, срок передачи товара – 150 рабочих дней с даты получения оплаты 50 % о цены Договора. Товар должен был быть поставлен в срок по 26.11.2020 г. В соответствии с актами приемки товара от 18.10.2021 г. и 17.01.2022 г. товар после выполнения реставрационных работ в полной комплектации был поставлен только 17.01.2022 г. Согласно п. 8.9 Договора за нарушение сроков предоставления всего товара в распоряжение покупателю продавец уплачивает пени в размере 0.1 % от уплаченного аванса за каждый день просрочки, но не более 10 % этой стоимости. Данное положение ухудшает положение потребителя по сравнению со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара за период с 26.11.2020 г. по 12.01.2022 г. – 930 095 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).

Истец Никитина И.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Ильина Н.В., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представил и поддержал письменные пояснения по делу, где указано, что согласно п. 5.11 Договора в случае изменения по инициативе покупателя в период действия Договора условий бланка заказа, спецификации или списка встраиваемой техники влечет за собой внесение покупателем изменений в дизайн-проект поставляемой модели, бланк заказа товара и спецификация подлежат обязательной письменной корректировке, при этом срок поставки товара или дополнительных частей к нему увеличивается на 75 рабочих дней с момента согласования сторонами новых условий бланка заказа и внесения изменений в спецификацию. Согласно п. 8.5 Договора покупатель вправе вносить изменения и дополнения в бланк заказа в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора и внесения предоплаты, изменения и дополнения, представленные покупателем позднее, не рассматриваются. Согласно п.п. 5.5-5.8 Договора если продавец передал покупателю товары по качеству и комплектности не соотвесттвующие спецификации, то стороны фиксируют обнаруженные несоответствия в акте приемки-передачи товара, договариваются о замене таких товаров, оговаривая условия, сроки, порядок замены. Ответчик ссылается на заключенное сторонами дополнительное соглашение от 29.11.2021 г. об изменениях в дизайн-проект для установки дополнительной техники, однако, новых условий бланка заказа и внесения изменений в спецификацию места не имело. В акте приема-передачи от 18.10.2021 г. содержались записи о некомплектности товара, наличии повреждений в товаре, окончательно товар был передан только 17.01.2021 г., а акт был пописан истцом только 19.01.2021 г. Невозможность своевременного выполнения заказа по причинам, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции и принимаемых ограничительных мер, не доказана.

Представитель ответчика ООО «Митос Интерьер» адвокат Торчигин Д.С. в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что так как истцом в были внесены изменения дизайн-проект для дополнительной установки техники, что отражено в дополнительном соглашении (спецификация на технику) от 07.11.2020 г., то в соответствии с п.п. 4.2 и 5.1 Договора срок исполнения заказа переносится и рассчитывается с даты внесения изменений. Кроме того, п. 5.11. Договора установлено, что внесение изменений в заказ, спецификацию или список встраиваемой техники, влечет за собой изменение дизайн-проекта, при этом сроки передачи товара увеличивается на 75 рабочих дней. Дизайн-проект неоднократно изменялся по инициативе истца. 18.10.2021 г. между продавцом и покупателем был подписан акт приемки выполненных работ по сборке и монтажу, таким образом, срок окончательного исполнения по договору составил 234 рабочих дня, а не 225, как указано в условиях договора, из чего следует, что реальная просрочка по договору составила 9 дней. В иске истец ссылается на какие-то реставрационные работы, при этом не указывает какие именно, чем это подтверждается и каким образом это оформлялось. Истец указывает что курс доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по договору (23.06.2020 г.) составлял 86 руб. 10 коп., на самом деле – 69 руб. 48 коп., а курс евро – 77 руб. 82 коп. Расчет взыскиваемой суммы к исковому заявлению не приложен. Курс евро на 23.06.2020 г. составлял 77 руб. 82 коп., неустойка составляет 75 658 руб. 54 коп. и не соответствуют последствиям нарушения обязательств. В период действия Договора по причине распространения новой коронавирусной инфекции были введены ограничительные меры на территории Российской Федерации и республики Италия, 30.01.2020 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) на экстренном заседании признала пандемию чрезвычайной ситуацией международного масштаба. Это и повлияло на нарушение сроков исполнения. Вина ответчика отсутствовала. Причинение морального вреда не доказано.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2020 г. между ООО «МИТОС Интерьер» (продавцом) и Никитиной И.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи № …, по которому продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в бланке заказа и согласованной сторонами спецификации (Приложении № 1 к Договору), являющихся неотъемлемыми частями Договора, - кухню со встроенной техникой S… (л.д. 9-14, 15-16, 17).

Стороны согласовали цену товара – 23 934 евро, порядок оплаты цены товара – покупатель вносит предоплату в размере 50 % цены Договора (1 803 евро в рублях по курсу ЦБ РФ + 3 % при оплате наличными или 5 % при оплате картой) в течение 3-х рабочих дней с даты заключения Договора, второй платеж в размере 30 % от цены Договора до 15.10.2020 г., третий платеж в размере 20 % от цены Договора в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче, срок передачи товара – 150 рабочих дней с даты получения оплаты 50 % о цены Договора.

Согласно п. 4.2 Договора если покупатель вносит изменения в дизайн-проект заказа, что влечет за собой изменения в проформе, срок исполнения заказа переносится и рассчитывается с даты внесения изменений и подписания спецификации, бланка заказа, Договора.

Согласно п. 5.11 Договора в случае изменения по инициативе покупателя в период действия Договора условий бланка заказа, спецификации или списка встраиваемой техники, что влечет за собой внесение покупателем изменений в дизайн-проект поставляемой модели, бланк заказа товара и спецификация подлежат обязательной письменной корректировке, при этом срок поставки товара или дополнительных частей к нему увеличивается на 75 рабочих дней с момента согласования сторонами новых условий бланка заказа и внесения изменений в спецификацию.

Согласно п. 8.5 Договора покупатель вправе вносить изменения и дополнения в бланк заказа в течение 14 календарных дней с момента подписания Договора и внесения предоплаты, изменения и дополнения, представленные покупателем позднее, не рассматриваются.

Согласно п.п. 5.5-5.8 Договора если продавец передал покупателю товары по качеству и комплектности не соответствующие спецификации, то стороны фиксируют обнаруженные несоответствия в акте приемки-передачи товара, договариваются о замене таких товаров, оговаривая условия, сроки, порядок замены, сроки доставки недостающих элементов оговариваются в Дополнительном соглашении.

Надлежащее исполнение истцом своих финансовых обязательств ответчиком не оспаривается.

Сторонами представлен акт приемки выполненных работ по сборке и монтажу товара от 18.10.2021 г., представленная ответчиком копия (оригинал обозревался) не содержит каких-либо дополнений, представленная истцом копия содержит перечень непоставленных товаров и товаров, поставленных с повреждениями, который не заверен стороной продавца (л.д. 18-19).

07.11.2020 г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым по просьбе покупателя вносятся корректировки в спецификацию (уменьшение базы, цоколя, площади отделки) с перерасчетом цены в меньшую сторону на 361 евро (л.д. 24)

29.11.2021 г. было подписано Дополнительное соглашение № 2 о перерасчете цены в меньшую сторону на 3 000 евро по причине отклонения цвета от заявленного.

Согласно п. 8.9 Договора за нарушение сроков предоставления всего товара в распоряжение покупателю продавец уплачивает пени в размере 0.1 % от уплаченного аванса за каждый день просрочки, но не более 10 % этой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

П. 8.9 Договора ухудшает положение потребителя по сравнению со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» и является недействительным вне зависимости от признания его таковым судом.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.

Пояснения сторон и последующее заключение дополнительного соглашения указывают на то, что 18.10.2021 г. товар не был поставлен в полном объеме и надлежащего качества.

Внесения изменений в дизайн-проект заказа места не имело (новый дизайн-проект не составлялся), т.е. основания для обнуления сроков исполнения заказа (их исчисления с даты внесения изменений) отсутствуют.

При этом в силу п. 5.11 Договора срок поставки должен был быть увеличен на 75 рабочих дней, т.к. покупателем были внесены изменения в спецификацию.

Доводы истца о том, что внесенные корректировки не должны учитываться, т.к. были внесены по истечении 14 календарных дней с момента подписания Договора и внесения предоплаты не могут быть приняты судом во внимание, т.к. стороны согласовали их в письменном виде, последующее поведение истца позволяло ответчику полагаться на действительность дополнительного соглашения, данное дополнительное соглашение было инициировано истцом и исполнено, и не может игнорироваться истцом в последующем, в т.ч. при расчете неустойки.

Заказ должен был быть изготовлен в срок по 22.05.2021 г. (150 рабочих дней + 75 рабочих дней).

Неустойка за просрочку передачи товара за период с 23.05.2021 г. по 12.01.2022 г. составит:

21 605 евро х 89 руб. 94 коп. (по курсу ЦБ РФ по состоянию на 22.05.2021 г.) х 0.5 % х 241 день = 2 341 500 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данная сумма не может превышать 930 095 руб. 25 коп.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Причинно-следственная связь между пандемией новой коронавирусной инфекции, принятием ограничительных мер и нарушением сроков исполнения договорных обязательств не презюмируется и ответчиком не подтверждена.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (300 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) / 2 = 152 500 руб. 00 коп.

Снижение неустойки привело к снижению штрафа, оснований для снижения полученной суммы суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 250 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Ирины Анатольевны к ООО «МИТОС Интерьер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИТОС Интерьер» в пользу Никитиной Ирины Анатольевны неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф-152 500 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «МИТОС Интерьер» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 6 250 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2022 года