Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-609/2022

РЕШЕНИЕ

06 мая 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Панчеха Григория Юрьевича на постановление № 0355431010121090701073637 по делу об административном правонарушении от 07.09.2021 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном п.2 ст.8.14 ЗГМ № 45, в отношении Панчеха Г. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010121090701073637 по делу об административном правонарушении от 07.09.2021 года, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, Панчеха Григорий Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Панчеха Г. Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 0355431010121090701073637 по делу об административном правонарушении от 07.09.2021 года, производство по делу прекратить, в связи с тем, что что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, считает, что в основу вынесенного должностным лицом постановления легли фотоматериалы со специального технического средства, фиксация с которого не отвечала требованиям закона, т.е. фиксация не является допустимым доказательством. Отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки АПК «ПаркНет-М» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Заявитель Панчеха Г. Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В целях исключения нарушения права заявителя на защиту, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ст.8.14 ЗГМ N 45, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство тип-велосипед, движущегося по утвержденному маршруту в соответствии с приказом от 05.04.2021 года № МПП-06-126/21, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00800, свид. О поверке № СП 20111613, действительное до 15.11.2021 года включительно, работающим в автоматическом режиме.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 (далее - Правила пользования платными городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.09.2021 года в 18:41:32 по адресу: Парковка № 4034 (48) адрес, адрес, водитель Панчеха Г. Ю. припарковал автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещенных транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и размещенных транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6¹ КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник – Панчеха Г. Ю.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении содержит подробное описание совершенного заявителем правонарушения и сведения о том, на основании каких доказательств указанные обстоятельства были установлены, по итогам чего контролер ГКУ «АМПП» фио пришел к обоснованному выводу о привлечении Панчеха Г. Ю. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Факт совершения Панчеха Г. Ю. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство тип-велосипед, движущегося по утвержденному маршруту в соответствии с приказом от 05.04.2021 года № МПП-06-126/21, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00800, свид. о поверке № СП 20111613, действительное до 15.11.2021 года включительно, что позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Панчеха Г. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, установлено на транспортное средство тип – велосипед, движущееся по утвержденному маршруту в соответствии с приказом от 05.04.2021 года № МПП-06-126/21, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Утверждение о том, что техническое средство с применением которого зафиксировано правонарушение не работало в автоматическом режиме опровергается представленными в материалы дела свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A № 67708, действительным до 25.10.2022 года; действительным до 18.08.2024 года сертификатом соответствия № 12.0001.1902 от 18.08.2021 года, согласно которому Аппаратно-программный комплекс (АПК): «Комплексы измерительные с фотофиксацией «ПаркНет-М» («ПаркНет-М») соответствует требованиям нормативной документации, является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК «ПаркНет-М» отсутствует. Специальное техническое средство АПК «ПаркНет-М» обеспечивает фиксацию из стационарного положения либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПаркНет-М» предназначен.

Несогласие Панчеха Г. Ю. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Панчеха Г. Ю. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления № 0355431010121090701073637 по делу об административном правонарушении от 07.09.2021 года и прекращении производства по делу в отношении Панчеха Г. Ю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010121090701073637 по делу об административном правонарушении от 07.09.2021 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном п.2 ст.8.14 ЗГМ № 45, в отношении Панчеха Григория Юрьевича, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу Панчеха Григория Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио