Решение

УИД 77RS0004-02-2022-003302-33

Дело №2-3540/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 05 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2022 по исковому заявлению Тимофеевой Татьяны Викторовны к Черненко Галине Абрамовне о взыскании ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Черненко Г.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры истца денежные средства в размере 179 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 828,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 417,72 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 03.11.2021 в результате перелива в ванной в квартире №, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику Черненко Г.А., произошёл залив нижерасположенной по тому же адресу квартиры истца № 7. Согласно отчету независимой экспертизы ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, составляет 179 000 руб. Поскольку ответчиком ущерб не был возмещен, Тимофеева Т.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кабардаев Р.Р. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеева Т.В. является собственником квартиры № 7, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту от 03.11.2021 г., составленного комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» в присутствии Тимофеевой Т.В., в квартире № был перелив ванны, забыли закрыть воду ГВС и залили нижерасположенную квартиру № 7.

Собственником квартиры № по адресу: адрес, является ответчик Черненко Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчету эксперта ООО «ИНЕКС» № 2111/589 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, составляет 179 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива, должен нести ответчик Черненко Г.А. как собственник квартиры №, расположенной по адресу: адрес, по вине которой произошло залитие, и приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части взыскания с указанного ответчика в счет возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры истца денежных средств в размере 179 000 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчик не представила доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828,34 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 417,72 руб., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 151 ГК РФ, суд также не находит оснований для удовлетворения требований иска о компенсации морального вреда, поскольку требования истца вытекают из имущественных правоотношений, а доказательств тому, что были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черненко Галины Абрамовны в пользу Тимофеевой Татьяны Викторовны сумму ущерба в размере 179 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 828,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева