Мотивированное решение

УИД 77RS0012-02-2021-020494-09

Дело № 2-2772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца Власовой О.И.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андерссона Ларса фио к Андерссон Наталии Олеговне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Андерссон Л.П.М. обратился в суд с иском к ответчику Андерссон Н.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01.03.2019 по 27.09.2021 в размере 437 179,04 руб. и за период с 01.03.2019 по день фактической уплаты, с суммы долга в размере 3 451 270 руб. 08 коп., исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 571 руб. 49 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 16.12.2020 апелляционным определением Московского городского суда, отменено решение Кузьминского районного суда адрес по делу № 2-2382/2020, принято новое решение, которым с Андерссон Н.О. в пользу Андерссона Л.П.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 425 940 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 329 руб. 70 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 25.02.2021, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020, оставлено без изменения. 27.05.2021 Кузьминским районным судом адрес выдан исполнительный лист, на основании которого ОССП по ЮВО возбуждено исполнительное производство от 19.07.2021 № 315464/21/77056-ИП. В добровольном порядке, решение суда Андерссон Н.О. не исполнила.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителя Власову О.И., которая в судебном заседании заявленные Андерссон Л.П.М. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании против удовлетворения иска Андерссона Л.П.М. возражал по доводам представленных в материалы дела письменных возражений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, Андерссон Л.П.М. и Андерссон Н.О. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Деснянского районного суда адрес от 10.11.2017.

Решением мирового судьи судебного участка №422 адрес от 27.04.2018 с Андерссона Л.П.М. в пользу Андерссон Н.О. взысканы алименты на содержание их несовершеннолетней дочери фио фио, паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.03.2018 и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № 128 адрес от 04.07.2019 по делу № 02-521/128/2019 Андерссон Л.П.М. освобожден от уплаты алиментов в пользу Андерссон Н.О. на содержание несовершеннолетней фио фио, взыскиваемых на основании решениям мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 27.04.2018. Указанное решение обжаловалось Андерссон Н.О. в апелляционном порядке и вступило в законную силу 09.10.2019.

За период с 11.02.2019 по сентябрь 2019 года Андерссон Н.О. получила в порядке исполнения решения суда о взыскании алиментов денежные средства в размере 3 425 940 руб. 38 коп.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 17.06.2020 (в редакции определения об исправлении описки от 11.08.2020) по гражданскому делу № 2-2382/2020 в удовлетворении исковых требований Андерссон Л.П.М. к Андерссон Н.О. о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020, решение Кузьминского районного суда адрес от 17.06.2020 в редакции определения об исправлении описки от 11.08.2020 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных Андерссоном Л.П.М. исковых требований: с фио в пользу Андерссона Л.П.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 425 940 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25 329 руб. 70 коп., а всего 3 451 270 руб. 08 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020 оставлено без изменения.

Как следует из искового заявления, решение суда о возврате неосновательного обогащения Андерссон Н.О. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

До настоящего времени суду доказательств погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке не представлено.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку ответчиком доводы иска не опровергнуты, из материалов дела усматривается факт несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 16.12.2020 (дата вынесения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда апелляционного определения об отмене решение Кузьминского районного суда адрес от 17.06.2020 и принятии нового решения о взыскании с фио в пользу Андерссона Л.П.М. неосновательного обогащения, судебных расходов) по 17.05.2022 (дата вынесения настоящего решения) в размере 387 564 руб. 80 коп., согласно следующего расчета:

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст., определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга (3 451 270 руб. 08 коп.), начиная с 18.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 075 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андерссона Ларса фио к Андерссон Наталии Олеговне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Андерссон Наталии Олеговне в пользу Андерссона Ларса фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 17.05.2022 в размере 387 564 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (3 451 270 руб. 08 коп.), начиная с 18.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 075 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 24 мая 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина