Приговор

1-179/2022

77RS0004-02-2022-002622-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И., защитника – адвоката Мириева Б.А., подсудимого Сидорова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Сидорова С.И., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.И. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сидоров С.И., *** года в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, точное время не установлено, находясь на промышленной территории расположенной по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, и реализуя задуманное, воспользовавшись свободным доступом, подошел к припаркованному на данной территории автомобилю марки «***» («***») с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащему Д.А.В., свободным доступом проник в салон автомобиля, откуда похитил принадлежащие Д.А.В. солнцезащитные очки марки «***» («***»), а так же сумку–барсетку *** цвета с находящимися в ней комплектом ключей и визитницей *** цвета с различными скидочными картами, не представляющими для последнего материальной ценности. Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №*** от *** года проведенной ***, рыночная стоимость на момент хищения *** года солнцезащитных очков марки «***» («***») составляет *** рублей *** копеек, сумки-барсетки *** цвета -  *** рубля *** копейки, а общая стоимость *** рубля *** копеек. После чего, во исполнение своего преступного умысла, намеривался покинуть место совершения преступления, однако, его противоправные действия стали явными и очевидными для Д.А.В. Осознавая, что его (Сидорова С.И.) действия, направленные на окончание совершения преступления, стали явными и очевидными для окружающих, Сидоров С.И. не реагируя на законные требования Д.А.В. остановиться и прекратить преступные действия, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, перелез через забор, пытаясь скрыться с места совершения преступления, продолжая удерживать при себе часть похищенного имущества, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как *** года в *** часов *** минут по адресу: *** был задержан сотрудником охраны. Таким образом Сидоров С.И. мог причинить своими действиями Д.А.В. материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек

Подсудимый Сидоров С.И. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Сидорова С.И. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он действительно совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: ***

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствии сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстного мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, ***, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Сидорову С.И. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что Сидоровым С.И. совершено покушение на преступление, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Ранее избранная Сидорову С.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сидорова Сергея Ивановича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом.

Меру пресечения Сидорову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

*** потерпевшему Д.А.В., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий