Приговор

1-180/2022

77RS0004-02-2022-002631-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 20 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Романюка Ю.В., подсудимого Мальчика А.А. и его защитника-адвоката Вихарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Мальчика А.А., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальчик А.А. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мальчик А.А., ДАТА, в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ, находясь в холле хостела «***» («***») (***) по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к администратору хостела З.Ю.В., в ходе конфликта, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, а также с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно и агрессивно, находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, откинув руками деревянную стойку администратора, нанес два удара кулаком правой руки в область левой части головы и лица З.Ю.В. и один удар кулаком левой руки в область правой части головы и лица З. Ю.В., и высказал угрозу убийством «Я тебя сейчас убью», которую З.Ю.В. воспринимала реально, при этом испытывала физическую боль. Далее Мальчик А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, приискал доску ДВП, прямоугольной формы, длинною *** см, шириной *** см, толщиной *** мм и замахнувшись левой рукой, бросил указанный предмет в центральную область головы и лица З.Ю.В., после чего нанес один удар стопой левой ноги, в правую область головы и лица З. Ю.В., два удара кулаком левой руки, в правую область головы и лица З.Ю.В., один удар кулаком правой руки в левую область головы и лица З. Ю.В., а затем с места совершения преступления скрылся. С учетом обстоятельств произошедшего, у З.Ю.В. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной Мальчиком А.А. угрозы убийством.

Он же (Мальчик А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мальчик А.А., примерно в ВРЕМЯ ДАТА, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел около АДРЕС приставленный к металлическому забору горный велосипед марки «***» («***») *** цвета, принадлежащий С.И.В. Далее Мальчик А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь около АДРЕС, примерно в ВРЕМЯ ДАТА, тайно путем свободного доступа похитил, взяв в руки, горный велосипед марки «***» («***») *** цвета, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № *** от ДАТА ООО «***», с учетом износа по состоянию на ДАТА составляет *** рублей *** копейку, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями С.И.В. значительный материальный ущерб в размере *** рублей *** копейка.

Подсудимый Мальчик А.А. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Мальчика А.А. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он действительно совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться данной угрозы, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования подсудимому Мальчику А.А. проведена однородная стационарная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА года № *** (л.д. 169-174 т.1), Мальчик А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности (по ***), однако связанные с этим расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевых, критических и прогностических способностей, продуктивными психопатологическими расстройствами и не лишали Мальчика А.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Мальчика А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время Мальчик А.А. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию Мальчик А.А. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании у Мальчика А.А. не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), поэтому в прохождении лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данного заключения, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Мальчик А.А. совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие у подсудимого судимости; состояние здоровья подсудимого и его родственников, которым он оказывает помощи и которые нуждаются в его заботе и участии.

По преступлению, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие сведений о заглаживании причиненного преступлениями вреда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, факта его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку Мальчиком А.А. совершены преступления, относящиеся категории небольшой тяжести и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Ранее избранная Мальчику А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальчика А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мальчику А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Мальчику А.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Мальчику А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий