Приговор

дело № 1-200/2022

77RS0004-02-2022-002771-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 17 мая 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серуняевым Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Курбанова Ж.А.у. и его защитника-адвокат Сокиринской Л.Н., подсудимого Сайдуллаева Н.Ф. у. и его защитника-адвоката Романченко В.А., переводчика К.Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сайдуллаева Н.Ф.у., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Курбанова Ж.А.у., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайдуллаев Н.Ф.у. и Курбанов Ж.А.у. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сайдуллаев Н.Ф.у. и Курбанов Ж.А.у., *** года, более точное время не установлено, не позднее *** часов *** минут, зная о том, что в подвальном помещении жилого дома № ***, расположенного по адресу: ***, хранятся металлические трубы, предназначенные для ремонтных работ водяного снабжения, и что в данное подвальное помещение вход не запирается на замок, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, после чего согласно совместного преступного плана, *** года примерно в *** часов *** минут, Сайдуллаев Н.Ф.у. совместно с Курбановым Ж.А.у. прибыли в подвальное помещение по адресу: ***, где реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, из коростных побуждений, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа, проникли через входную дверь подъезда № *** дома, расположенного по адресу: ***, где Сайдуллаев Н.Ф.у. посредством сети интернет нашел объявление о скупке металлолома, и осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему мобильного телефона на номер мобильного телефона, указанного в объявлении и принадлежащего ранее незнакомому ему Д.Х.А., договорившись с последним о продаже похищенных им и Курбановым Ж.А.у. металлических труб. После чего Курбанов Ж.А.у., находясь в подвальном помещении, начал приготавливать для совместного тайного хищения металлические трубы, а Сайдуллаев Н.Ф.у. вышел на улицу для встречи с ранее незнакомым ему Д.Х.А. *** года примерно в *** часов *** минут, не осведомленный о преступных намерениях Сайдуллаева Н.Ф.у. и Курбанова Ж.А.у. Д. Х.А. прибыл на автомобиле марки «***» г.р.з. ***, после чего Курбанов Ж.А.у., убедившись, что его действия тайные и за ними никто не наблюдает, через вентиляционное окно подвального помещения стал передавать Сайдуллаеву Н.Ф.у. металлические трубы, а Сайдуллаев Н.Ф.у. стал загружать их в кузов автомобиля марки «***» г.р.з. ***, под управлением не осведомленного о преступных намерениях Д.Х.А., таким образом, Сайдуллаев Н.Ф.у. совместно с Курбановым Ж.А.у., *** года, примерно в *** часов *** минут, тайно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитили *** метра оцинкованных труб э/св *** стоимость которых согласно счет-фактуры № *** от *** года за один метр составляет *** рублей *** копейки, а всего на общую сумму *** рублей *** копеек, принадлежащих ООО «***», после чего, получив от Д.Х.А. денежные средства, с места совершения преступления скрылись, чем причинили совместными преступными действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму в размере *** рублей *** копеек.

Подсудимые Сайдуллаев Н.Ф.у и Курбанов Ж,А.у., каждый, в присутствии защитников и в присутствии переводчика показали, что поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласны, свою вину признают, в содеянном раскаиваются.

В связи с тем, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, они согласны с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствуют в присутствии защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное ходатайство, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых Сайдуллаев Н.Ф.у и Курбанов Ж.А.у. установлена и доказана, их действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они действительно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курбанова Ж.А.у., в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у Курбанова Ж.А.у. малолетнего ребенка; явку с повинной; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; наличие у Курбанова Ж.А.у. и его родственников, в том чсиле и малолетнего ребенка, хронических заболеваний; тот факт, что Курбанов Ж.А.у. является единственным кормильцем своей семьи, оказывает помощь своим родственникам; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сайдуллаева Н.Ф.у., в соответствии с положениями п.п. «г,к» ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; наличие у подсудимого супруги, находящейся в состоянии беременности; наличие у Сайдуллаева Н.Ф.у и его родственников хронических заболеваний, тот факт, что Сайдуллаев Н.Ф.у. является единственным кормильцем своей семьи, оказывает помощь своим родственникам; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений.

Вопреки доводам защиты, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предусмотренных п.п. «к,д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. При этом суд исходит из того, что каких-либо доказательств, что самими подсудимыми были приняты меры по возмещению причиненного преступлением ущерба, каким-либо иным образом заглажен причиненный вред – не представлено, а испытываемые подсудимыми временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе учитывая избранный предмет хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, полагая роли соучастников в совершении преступлений равными, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, отсутствие сведений о заглаживании подсудимыми причиненного вреда, оснований для применения к ним положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание каждому из подсудимых должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции их от общества, при этом достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающие наказание подсудимых, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание каждому из подсудимых подлежит назначению также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, данные о личности подсудимых, являющихся иностранными гражданами, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначению не подлежит.

С учётом тяжести, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновных, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить каждому из подсудимых вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Учитывая, что Сайдуллаев Н.Ф.у и Курбанов Ж.А.у. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения каждому из них ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайдуллаева Н.Ф.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сайдуллаеву Н.Ф.у. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сайдуллаева Н.Ф.у. под стражей с 06 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Курбанова Ж.А.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Курбанову Ж.А.у. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Курбанова Ж.А.у. под стражей с 06 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.