Приговор

Дело № 1-206/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Ахмедовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Шуляковской О.С., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Амосова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амосова Дмитрия Алексеевича*****, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Марта» экспедитором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амосов Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Амосов Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по адресу:***, посредством мобильной связи с использованием сети «****» через торговую площадку «***», осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей, неустановленному следствием лица на банковскую карту, с целью дальнейшего приобретения наркотического средства содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а после того как неустановленное следствием лицо сообщило ему (Амосову Д.А.) координаты расположения «закладки» с наркотическим средством по адресу: г.****, он (Амосов Д.А.) в точно неустановленное следствием время, но не позднее ВРЕМЯ ДАТА прибыл к подъезду № *** в г. Москве, где в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ 21 ДАТА находясь на 9 этаже указанного выше дома, не имея на то соответствующего разрешения, для дальнейшего личного употребления, незаконно, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями, редакция от 08.12.2020 года), приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного следствием лица, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 4,81 г. упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки», упакованный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованные в сверток из полимерной ленты желтого цвета с клеящим слоем типа «изолента», между витками которой имеется изделия, обладающее магнитными свойствами, которое согласно заключению эксперта № 273 от 26 января 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества»», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями от 20.12.2021 года) оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями от 03.12.2020 года), которые согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от 20.12.2021 г.), что является крупным размером наркотических средств, и данное вещество общей массой 4,81 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), он (Амосов Д.А.) незаконно продолжал хранить без цели сбыта для личного употребления внутри левого носка одетого на его левой ноге, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в ВРЕМЯ ДАТА у дома**** , после чего данное наркотическое средствоДАТА, в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ было изъято из незаконного оборота на территории РФ в ходе его личного досмотра по указанному выше адресу.

Подсудимый Амосов Д.А., допрошенный в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаиваясь в содеянном, показал, что он через интернет сайт приобрел наркотическое средство мефедром, у неизвестного ему лица, путем закладки. Забрав пакет с наркотиком с места закладки, когда он шел домой, в районе 39/1 по Ленинскому проспекту г. Москвы, его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него имеется наркотик. Затем данный пакет с наркотиком у него был изъят.

Помимо полного признания подсудимым своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель КА.Г., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что ДАТА года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. ДАТА от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу:****, сотрудниками полиции задержан гражданин с наркотическим средством. Примерно в ВРЕМЯ ДАТА года он совместно со следственно-оперативной группой ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы прибыл по указанному адресу, где увидел ранее ему незнакомого молодого человека который впоследствии оказался Амосовым Д.А. На место были приглашены понятые. Затем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра Амосова Д.А., у него внутри левого носка был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в белый конверт, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц, в том числе и Амосовым Д.А. Также у Амосова Д.А. был изъят мобильный телефон марки «Redmi» с установленными в нем сим-картами. В ходе личного досмотра на Амосова Д.А. ни какого психологического и физического давления.

Из показаний свидетеля Петровой М.С., данных в ходе предварительного следствия (л.д.*** ), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА примерно ВРЕМЯ , она находился вместе с Амосовым Д.А. дома по адресу:****, в это время к ней в гости пришел ее родной брат Орлов Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. У нее дома Орлов Е.В. так же продолжил выпивать алкоголь «пиво». Примерно в ВРЕМЯ к ней подошел Амосов Д.А. и попросил у нее карту, пояснив, что ему необходимо вернуть долг в размере****рублей. Она передала ему свою банковскую карту АО «****» №****, через какое-то время Амосов Д.А. вернул ей карту. Затем примерноВРЕМЯ , Амосов Д.А. сказал, что необходимо встретиться с другом. После чего Амосов Д.А. и Орлов Е.В. ушли. Куда ушел Орлов Е.П., ей не известно. Более Амосов Д.А. к ней не приезжал. В дальнейшем ДАТА Орлов Е.В. примерно в ВРЕМЯ находясь в сильном алкогольном опьянение вернулся домой. Она стала звонить на телефон Амосова Д.А., однако телефон был выключен.

Из показаний свидетеля ОЕ.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д.****), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА примерноВРЕМЯ , он пришел в гости в квартиру сестры Петровой М.С. по адресу:****. В этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома у Петровой М.С. так же продолжил выпивать алкоголь «пиво». Примерно в ВРЕМЯ к Петровой М.С. подошел Амосов Д.А. и попросил у Петровой М.С. карту, как пояснил Амосов Д.А., что ему необходимо вернуть долг в размере **** рублей. Петрова М.С. передала Амосову Д.А. банковскую карту АО «****». Затем примерно ВРЕМЯ , Амосов Д.А. сказал, что необходимо встретиться с другом. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил составить компанию Амосову Д.А. и съездить с Амосовым Д.А., против чего он был не против. После чего они ушли из квартиры. Примерно в ВРЕМЯ , точно сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, они приехали к дому №**** , после чего Амосов Д.А. подошел к подъезду № 6, и набрал код, он подумал, что у Амосова Д.А. действительно в данном подъезде проживает знакомый. Войдя в подъезд, Амосов Д.А. попросил его подождать на первом этаже, а сам ушел. Через несколько минут Амосов Д.А. вернулся и сказал, что они могут ехать домой и что Амосов Д.А. решил свои проблемы. Выйдя из подъезда, он и Амосов Д.А. разошлись, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ушел в другую сторону. Куда ушел Амосов Д.А. он не знает. Примерно в ВРЕМЯ ДАТА он приехал домой к Петровой М.С., однако Амосова Д.А. в квартире не было. Он не видел у Амосова Д.А. наркотические средства. Амосов Д.А. ему никогда не говорил, о том, что употребляет наркотики. Он наркотические средства вместе с Амосовым не приобретал.

Из показаний свидетелей Б. С.А. и Ю. О.Д., данных в ходе предварительного следствия (л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что ДАТА в связи с проводимым мероприятием на территории Гагаринского района г. Москвы по выявлению и пресечению граждан занимающихся распространением наркотических и психотропных средств, а так же предметов запрещенных к обороту на территории РФ, они в составе экипажа ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы с полицейским В. Д.А., при патрулировании территории примерно в ВРЕМЯ у дома **** ими был замечен молодой человек которым впоследствии оказался Амосовым Д.А., который постоянно смотрел в разные стороны. Увидев патрульный автомобиль, Амосов Д.А. ускорил шаг и попытался скрыться в дворовой территории. Подъехав к Амосову Д.А. они вышли из автомобиля и подошли к Амосову Д.А. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Спросив у Амосова Д.А. документы удостоверяющие личность, последний стал сильно нервничать, путаться, а после чего передал паспорт гражданина РФ. Спрашивая у Амосова Д.А., что он делает на территории Гагаринского района г. Москвы, если прописан в другом районе, он сильно нервничал. Поинтересовавшись, есть ли у него при себе вещества и какие либо предметы запрещенные к обороту на территории РФ, Амосов Д.А. ответил что при себе имеется наркотическое средств мефедрон. Затем примерно в ВРЕМЯ было принято решение о задержании Амосова Д.А., о чем сообщено в ДЧ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы и вызвана группа СОГ. Затем через некоторое время по указанному выше адресу прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. ДАТА по указанному выше адресу, оперуполномоченным Кочетковым А.Г. был произведен личный досмотр Амосова Д.А. у которого в левом носке, одетом на Амосове Д.А. был обнаружен и изъят сверток с веществом, а из левого кармана куртки одетой на Амосове Д.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон. Со слов Амосова Д.А. в левом носке у него находится мефедрон. После чего Амосов Д.А. был доставлен в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. При задержании на Амосова Д.А. ни какого психологического и физического давления с их стороны и стороны сотрудников не оказывалось.

Из показаний свидетеля Г.Г.А., данных в ходе предварительного следствия (л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА примерно в ВРЕМЯ он проходил у дома*** , в это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать понятым при личном досмотре гражданина, на что он согласился. После чего прошел с сотрудником полиции, к месту проведения личного досмотра который был у указанного выше дома, где он увидел ранее ему известного молодого человека который в последствии оказался гр. Амосовым Д. А ***. Затем они дождались второго понятого. Перед проведением личного досмотра, ему и второму понятому сотрудником полиции мужского пола были разъяснены их права и обязанности как понятых. Амосову Д.А. были разъяснены права и обязанности. После чего примерно в ВРЕМЯ сотрудник полиции стал проводить личный досмотр Амосова Д.А., в ходе которого у последнего внутри левого носка одетого на Амосове Д.А. был обнаружен и изъят сверток из изолетны желтого цвета внутри которой находилось порошкообразное вещество. Сверток с веществом сотрудником полиции был упакован в белый конверт, который был снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц, в том числе и его Так же из левого кармана куртки одетой на Амосове Д.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «***» с установленными в нем сим-картами. Данный телефон сотрудником полиции был упакован в белый конверт, который был снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц, в том числе и его. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит изъятый сверток с веществом, Амосов Д.А. пояснил, что в левом носке у Амосова Д.А. находилось наркотическое средство мефедрон. При проведении личного досмотра на Амосова Д.А. ни какого психологического и физического давления не оказывалось. После чего сотрудником полиции был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Ни каких замечаний по факту досмотра не поступало.

Кроме того, виновность Амосова Д.А. подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, а именно:

-карточкой происшествия КУСП № *** от ДАТА в ВРЕМЯ , согласно которой заявитель Соловей К.Т. сообщает, что по адресу:*** задержан гражданин с неизвестным веществом в свертке (л.д.);

-справкой об исследовании № ** отДАТА , согласно которой вещество массой 4,81 г в свертке, изъятое у Амосова Д.А., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметилкатинон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства) (л.д.**);

-заключением эксперта № *** отДАТА , согласно выводам которого вещество, массой 4,80 г. «обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Амосова Д.А. по адресу:*** » и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средством - мефедрон (4-метилметкатинон) «обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Амосова Д.А. по адресу: **** составляла 4,81 г согласно справке об исследовании № ** от ДАТА (л.д.**);

-протоколом осмотра предметов отДАТА , согласно которого осмотрен сейф-пакета **** из непрозрачного полимерного материла белого цвета, целостность упаковки не нарушена, клапан сейф-пакета заклеен, в котором находятся первоначальная упаковка - скрепленный скобами конверт из бумаги белого цвета, с записью «Было изъято у гр. Амосова Д.А. в ходе личного досмотра ДАТА оу/ ОУР Кочетков А.Г. В конверте находится сверток из полимерной ленты желтого цвета с клеящим слоем типа «изолента», между витками «изоленты» имеется изделия, обладающее магнитными свойствами. В свертке находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки», в котором содержится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 4,79 г. содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса вещества, составляла 4,81 г, в ходе предварительного исследования было израсходовано 0,01 г. вещества. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 г. (л.д.***);

-вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: сейф-пакет **** (упаковку ЭКЦ), с находящейся внутри первоначальной упаковкой (скрепленный степлерными скобами конверт из бумаги белого цвета) в которой находится сверток из полимерной ленты желтого цвета с клеящим слоем типа «изолента», с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета массой 4,79 г. содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.***).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, а именно показаниям свидетелей П М.С., Е.В., А.Г., С.А., Ю О.Д., ГГ.А., а также письменным доказательствам по делу, положенным в основу приговора, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетелей ПМ.С., О Е.В., К А.Г., Б С.А., Ю О.Д., ГГ.А. и письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу, и в своей совокупности они позволяют прийти к выводу о наличии в действиях подсудимого Амосова Д.А. признаков вменяемого преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебной экспертизы (т.***), которое является мотивированным и обоснованным, составленным экспертом, выводы которого не оспариваются подсудимым и защитником.

Оценивая показания подсудимого Амосова Д.А., признавшего себя виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд им доверяет, считает их достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей П М.С., О Е.В., КА.Г., Б.С.А., Ю. О.Д., Г.Г.А., которым у суда нет оснований не доверять, они согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, на самооговор со стороны подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления сомнений у суда не вызывает.

Органом предварительного расследования Амосову Д.А. вменяется в качестве квалифицирующего признака незаконное «приобретение» наркотических средств, где указано, что Амосов Д.А., в целях незаконного приобретения наркотических средств, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ВРЕМЯ ДАТА , прибыл к подъезду №****, где путем закладки для личного употребления у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество общей массой 4,81 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Учитывая, что предварительным следствием, не установлено точное время приобретения наркотика, не установлено лицо, у которого приобретено наркотическое средство, при этом учитывая, что квалифицирующий признак незаконное «приобретение» может быть вменен обвиняемому лицу в случае установления конкретных времени, даты, места, фактических обстоятельств приобретения, лица, у которого оно приобретено, суд считает, что указанный признак, подлежит исключению как неустановленный.

Действия Амосова Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действий подсудимого не подлежат.

При назначении Амосову Д.А. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется, благотворительная помощь, трудоустройство, наличие на иждивении бабушки престарелого возраста - инвалида 3 группы, имеющей ряд хронических заболеваний, за которой осуществляет уход, проходившего службу в вооруженных силах РФ, где характеризуется положительно, состоит в браке.

Одновременно судом учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется, благотворительная помощь, трудоустройство, наличие на иждивении бабушки престарелого возраста - инвалида 3 группы, имеющей ряд хронических заболеваний, за которой осуществляет уход, проходившего службу в вооруженных силах РФ, где характеризуется положительно, состоит в браке, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что Амосов Д.А. является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, его возраст – 2000 года рождения, фактических обстоятельств по делу, общественной опасности вменяемого преступления, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Амосову Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, что соответствует целям исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ролью Амосова Д.А. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от ДАТА №** (л.д.***), согласно которым Амосов Д.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Амосов Д.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Амосов Д.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких- либо наркотических средств в настоящее время у Амосова Д.А. не выявлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амосова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Амосову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Амосову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет **** (упаковку ЭКЦ), с находящейся внутри первоначальной упаковкой в которой находится сверток из полимерной ленты желтого цвета с клеящим слоем типа «изолента», между витками «изоленты» имеется изделия, обладающее магнитными свойствами с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки», в котором содержится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 4,79 г. содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы с последующей сдачей в камеру хранения 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве – подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.