Приговор

Дело №1-208/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре К.А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Б .О.С.,

защитника – адвоката В.В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Дарменова Б.Р.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дарменов Б.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Дарменов Б.Р., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 26 ноября 2021 года, в неустановленном следствием месте, действуя в нарушении ст.ст.4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции от 08 декабря 2020 года) у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта два спрессованных в виде комков неправильной формы вещества, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля общей массой не менее *** г (*** г), которые согласно заключения эксперта № *** от *** года ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03 декабря 2020 года) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции от 08 декабря 2020 года), которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2020 года), является значительным размером наркотического средства, которое хранил по месту своего проживания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. ***, кв. ***, с целью последующего сбыта.

Далее Дарменов Б.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства общей массой *** г, с целью личного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, посредством использования сети «Интернет» мессенджера «***», в неустановленное следствием время, но не позднее *** *** года, достиг договоренность с Г.Е.Р. о реализации последней наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой *** г, за денежные средства в размере *** рублей, путем безналичного перевода денежных средств при получении наркотического средства Г.Е.Р. После чего Дарменов Б.Р., выполняя достигнутую с Г.Е.Р. договоренность поместил два спрессованных в виде комков неправильной формы вещества, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля общей массой *** г (*** г), являющиеся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), во внутреннюю часть переплета книги «Дающий» автора Лоис Лоури, обернул ее (книгу) фрагментом бесцветного прозрачного полимерного материала и поместил в пакет-сумку из полимерного материала черного цвета, о чем посредствам сети «Интернет» мессенджера «Telegram» сообщил Г.Е.Р. Затем Г. Е.Р., *** года, примерно в *** минуты, согласно ранее достигнутой с ним (Дарменовым Б.Р.) договоренности, через сервис ООО «Яндекс.Такси», осуществила заказ доставки посылки № *** от адреса: г. Москва, Ленинский проспект, д. ***, под. ***, эт. ***, кв. ***, до адреса: г. Москва, Рублёвское шоссе, д. ***, корп. ***, под. ***, эт. ***, кв. ***, который принял Ш.У.К., управляющий автомобилем марки «Хендэ Солярис» р.з. *** регион. Прибыв примерно в *** минут *** года на указанный в заказе адрес (г. Москва, Ленинский проспект, д. ***), на лестничной площадке *** этажа, Ш.У.К. встретил ранее ему незнакомого Дарменова Б.Р., который, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, передал не осведомленному о его (Дарменова Б.Р.) преступных намерениях Ш.У.К. пакет-сумку из полимерного материала черного цвета, в которой находилась вышеуказанная книга со спрятанным в переплете вышеуказанным наркотическим средством. После чего, Ш.У.К., будучи неосведомленным о его (Дарменова Б.Р.) преступных намерениях, на вышеуказанном автомобиле марки «Хендэ Солярис» р.з. *** регион, от д. *** по Ленинскому проспекту г. Москвы направился к вышеуказанному в заказе адресу доставки и в неустановленное следствием время, но не позднее *** минут *** года, проезжая рядом с д. *** по Ленинскому проспекту г. Москвы, остановился и обнаружил в вышеуказанной книге неизвестное вещество, о чем примерно в *** минуты сообщил в службу «112». После чего, вышеуказанная книга с указанным наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой *** г обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Хендэ Солярис» р.з. *** регион проводимого *** года в период времени с *** минут по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. *** Тем самым он (Дарменов Б.Р.) не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере, по не зависящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении подсудимого Дарменова Б.Р., в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. В настоящее время место нахождение Дарменова Б.Р. не установлено, он уклоняется от явки в суд, и как установлено судом он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Таким образом, в силу вышеуказанных исключительных обстоятельств, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Защитник-адвокат В.М.В. в суде указал, что оснований для самооговора со стороны Дарменова Б.Р. судом не установлено, который признавал себя виновным в совершении вменяемого преступления, обвиняемый в ходе предварительного следствия сотрудничал со следствием, давал последовательные признательные показания, просил учесть сведения, положительно характеризующие личность Дарменова Б.Р.

Виновность Дарменова Б.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Ш.у.К., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с *** года он работает водителем такси на автомобиле марки «***», р.з. *** 790. Работает каждый день с *** минут, заказы получает через приложение «Яндекс Такси», установленном в его телефоне марки «***». *** года, в *** часов 00 минут он приступил к работе. В *** часов *** минуты ему поступил заказ по тарифу «Доставка» № *** и он принял заказ. В деталях поездки было указано, что маршрут доставки от адреса: г. Москва, Ленинский проспект, д. ***, подъезд ***, этаж ***, квартира ***, код от домофона: *** и до адреса: г. Москва, Рублевское шоссе, д. ***, корп. ***, подъезд ***, этаж ***, квартира ***, код от домофона: ***, оплата безналичным расчетом, стоимость заказа *** рублей. В *** часов *** минут он приехал к дому *** расположенному по Ленинскому проспекту в г. Москве, в приложении поставил уведомление о прибытии, после чего направился в *** подъезд, поднялся на лифте на 7 этаж. Выйдя из лифта, он увидел, что его ожидает ранее неизвестный молодой человек, который спросил является ли он (Ш.У.К.) курьером, после чего он сообщил, что необходимо доставить книгу. Он показал ему (Ш. У.К.) книгу, которая была у него в руке, книга была немного обмотана прозрачной пищевой пленкой, после чего убрал ее в черный полиэтиленовый пакет. Затем мужчина передал ему (Ш. У.К.) данный пакет, и он (Ш. У.К.) отправился к своему автомобилю. Сев в автомобиль, он (Ш.У.К.) положил пакет на переднее пассажирское сиденье и направился по маршруту, который ему построил навигатор. Следуя в автомашине, он (Ш.У.К.) почувствовал странный запах от книги и решил, что в ней находится запрещенное вещество. Он припарковал автомобиль у дома *** по Ленинскому проспекту в г. Москве со стороны ул. Фотиевой, напротив 18-го подъезда и решил проверить содержимое пакета. Заглянув в пакет, он (Ш.У.К.) достал книгу, снял пленку и увидел, что в переплете находится какое-то вещество темно зеленого цвета. Далее он (Ш.У.К.) положил книгу на место и позвонил в службу 112. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, осмотрели автомашину и изъяли данную книгу с неизвестным веществом. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, с которым он (Ш.У.К.) был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. После чего проследовал с сотрудниками полиции в территориальный отдел для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Г.Е.Р., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно в начале лета 2021 года она познакомилась с Дарменовым Б.Р. в одном из ночных клубов г. Москвы. На почве общих интересов у них завязалось приятельское общение, он являлся массажистом. В последующем она приезжала к нему на массаж, и они еще встречались и готовили выпечку для его мамы. В одну из встреч она одолжила Дарменову Б.Р. книгу «Дающий» автора Лоис Лоури для его мамы, которую, как ей известно, она впоследствии прочитала. Также в скором времени они должны были вместе ехать на выходной фестиваль здоровья и духовного развития «Новое измерение». В дальнейшем, примерно *** года, они с Дарменовым Б.Р. созванивались для того, чтобы обсудить предстоящую поездку, и тогда она решила поинтересоваться, может ли он помочь ей достать что-нибудь покурить. Уточняет, что в ходе разговора и дальнейшей переписки с Дарменовым Б.Р. она ему сообщила, что хочет приобрести «гашиш» для дяди, однако на самом деле никакого дяди нет, она брала лично для себя. Дарменову Б.Р. сказала, что для дяди, так как не хотела, чтобы он знал, что она берет для себя. Дарменов Б.Р. сказал ей, что у него ничего такого нет, но он попробует найти. *** года, они связались с Дарменовым Б.Р. и он сообщил, что теперь может помочь в ее вопросе, что он достал «гашиш». Прежде курить «гашиш» она никогда не пробовала. Он сказал, что она будет должна ему за это *** тысячи рублей, точно не помнит. Вечером того же дня они договорились встретиться, но из-за учебы она не смогла, так как ей нужно было делать много заданий по учебе и она еще очень устала. Тогда они договорились, что Дарменов Б.Р. вернет ей книжку вместе со «вкусняшкой». Она через приложение в своем мобильном телефоне вызвала такси, оплачивала такси банковской картой, какой именно не помнит. Через некоторое время в приложении она увидела, что таксист попал в аварию. Ближе к ночи ей написал Дарменов Б.Р. Она сообщила ему, что таксист попал в аварию. Больше она с Дарменовым Б.Р. не общалась. Таксист так и не приехал и она пошла спать.

Из показаний свидетелей Т.С.А. (т.1 л.д.***) и Т.С.Д. (т.1 л.д.***), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что *** года, в ночное время, они вместе шли в магазин по ул. Фотиевой г. Москвы. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать их понятыми при проведении предъявления лица для опознания, на что они согласились и проследовали совместно с ним в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. Находясь в ОМВД их провели в один из кабинетов, где находился следователь, а также трое ранее неизвестных мужчин. Им (Т.С.А. и Т.С.Д.) сообщили, что они участвуют в качестве понятых при опознании одного из трех мужчин, возможно совершившего преступление. Одному из трех мужчин, впоследствии оказавшимся Дарменовым Б.Р., предложили занять любое место среди двух других мужчин. Дарменов Б.Р. занял третье место, а двое других заняли места под № ***. Далее следователь пригласил в кабинет мужчину, впоследствии оказавшимся Шарипбек У.К., являющимся как им (Т. С.А. и Т. С.Д.) сообщили свидетелем и опознающим лицом. Перед началом опознания, всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства данного следственного действия, а также права и обязанности. После следователь спросил у Ш.У.К., видел ли он кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то при каких обстоятельствах. Ш.У.К. осмотрел предъявляемых лиц и указал на мужчину стоящего на третьем месте, а именно на Дарменова Б.Р. Ш. У.К. пояснил, что *** года получил заказ на доставку в приложении «Яндекс Такси», направился на адрес и встретил опознанного Дарменова Б.Р. в подъезде на *** этаже дома *** по Ленинскому проспекту г. Москвы. Дарменов Б.Р. показал ему книжку, сказал, что ее нужно отвезти, убрал в пакет и передал ему, после чего Ш.У.К. направился на адрес указанный в заказе. Данного человека он опознал по росту, телосложению и очкам на лице. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и дополнений в ходе и по окончании следственного действия не поступало. После этого они (Т.С.А. и Т.С.Д.) покинули кабинет следователя.

Из показаний свидетеля К.П.М., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что *** года он находился дома. Около *** часов 00 минут к нему в квартиру по вышеуказанному адресу постучался человек в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять его (К.П.М.) участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире, на что он (К. П.М.) согласился и проследовал с ним к 420 квартире расположенной на его (К.П.М.) лестничной площадке, у которой стоял сотрудник полиции со служебной собакой. Затем сотрудник полиции позвонил в квартиру № ***, дверь открыл его (К. П.М.) сосед по имени Глеб, которого сотрудник полиции также попросил поучаствовать понятым при обыске квартиры. Далее сотрудник полиции постучал в вышеуказанную квартиру, дверь которой открыл молодой человек, который представился Дарменовым Б. Сотрудник полиции предъявил ему постановление о производстве обыска, в котором после ознакомления он (Дарменов Б.Р.) расписался, после чего сотрудником полиции им был разъяснен порядок производства обыска, их права и обязанности. После чего с сотрудником полиции они прошли в данную квартиру, где в одной из комнат служебная собака остановилась у тумбочки стоящей у окна, данная тумбочка была осмотрена сотрудником полиции и в ней были обнаружены небольшие электронные весы с крышкой, также в ходе обыска, в этой комнате, на столе были обнаружены два мобильных телефона марки Хонор и Айфон, и банковская карта ПАО «Сбербанк». Два мобильных телефона, банковская карта и электронные весы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, с пояснительной запиской, на которой они все расписались. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомился он (К.П.М.) и остальные участвовавшие лица, после чего его подписали. Каких-либо заявлений и замечаний от него (К. П.М.) и других участников при производстве обыска не поступило.

Из показаний свидетеля Миротадзе Г.А., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. *** года, на телефон службы «112» от гражданина Ш.У.К, поступил телефонный звонок, о том, что он выполнял заказ по доставке, но в процессе поездки, из пакета, который необходимо было доставить, почувствовал резкий запах, открыл пакет и обнаружил в нем неизвестное вещество. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы была изъята из его машины книга с неизвестным веществом и согласно справке об исследовании в книге обнаружено два куска спрессованного вещества массами *** г, которые являются наркотическим средством – гашиш. В ходе беседы с Ш.У.К., последний сообщил, что он работает в «Яндекс Такси» на автомашине марки «Хендэ Солярис», р.з. ***, принимает заказы через приложение «Яндекс Доставка», примерно в *** часов *** мин ему поступил заказ по тарифу «Доставка» № ***, который он принял. В деталях поездки было указано, что маршрут доставки построен от адреса: г. Москва, Ленинский проспект, д. ***, и до адреса: г. Москва, Рублевское шоссе, д. ***, квартира ***, оплата выставлена безналичным расчетом, стоимость заказа составляла *** рублей. Примерно в *** часов *** минут Ш.У.К. приехал к дому *** расположенному по Ленинскому проспекту в г. Москве, в приложении поставил уведомление о прибытии, после чего направился в *** подъезд, поднялся на лифте на 7 этаж, где молодой человек передал книгу в пакете, которую нужно доставить. Следуя в автомашине на адрес доставки, почувствовал странный запах от книги и решил, что в ней находится запрещенное вещество. Припарковал автомобиль у дома *** по Ленинскому проспекту в г. Москве со стороны ул. Фотиевой, напротив 18-го подъезда и позвонил в службу 112. После чего приехавшие сотрудники полиции осмотрели его автомашину и изъяли книгу, которую ему передал молодой человек для доставки. По поручению следователя были им (М.Г.А.) был произведен обыск по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. ***, для чего был привлечен кинолог со служебной собакой и двое понятых. Дверь в квартиру открыл Дарменов Б.Р, который пояснил, что проживает в этой квартире совместно с мамой. Дарменову Б.Р. предъявлено постановление о производстве обыска. Затем им (М.Г.А.) понятым, кинологу и Дарменову Б.Р. были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска в указанной квартире, которая оказалась трехкомнатной, в средней комнате, в которой со слов Дарменова Б.Р. он проживает, служебная собака остановилась возле тумбы стоящей у окна, и в ходе осмотра тумбы в ней были обнаружены электронные весы серого цвета с крышкой, на поверхности которых имелись множественные повреждения. На столе в этой же комнате, также были обнаружены два мобильных телефона: марки «Хонор», фиолетового цвета, и «Айфон», серого цвета, а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Два мобильных телефона, банковская карта и электронные весы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, с пояснительной запиской, на которой расписались все участвовавшие лица. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им (М.Г.А.) был составлен протокол, с которым ознакомились все участвовавшие лица, после чего его подписали. Каких-либо заявлений и замечаний ни с чьей стороны не поступило. Затем Дарменов Б.Р. был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы.

Из показаний свидетеля Х.М.С., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. *** года в *** минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в *** часов 00 минут от оперативного дежурного поступила информация, что необходимо проследовать на адрес: г. Москва, Ленинский проспект, д. ***, с целью производства осмотра места происшествия, так как заявитель в своей автомашине обнаружил предмет со странным запахом. Прибыв на указанный адрес в составе следственно-оперативной группы, она увидела автомобиль такси марки «Хендай Солярис» р.з. У *** регион, рядом с которым стоял патрульный автомобиль с сотрудниками ППСП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы и ранее неизвестный ей человек, который представился как Ш.У.К. и являлся заявителем. Ш.У.К. пояснил, что является водителем такси и работает через приложение «Яндекс», в котором в этот день взял заказ на доставку груза. Забрав груз, а именно пакет с книгой, завернутой в ленту, направился к адресу доставки, по дороге почувствовал странный запах из пакета, посмотрел в пакет, снял пленку и увидел, что в переплете книги находится какое-то вещество, от которого исходит странный запах, положил книгу обратно и позвонил в службу «112». После этого в период времени с *** минут, ею был произведен осмотр данной автомашины. Перед началом осмотра автомашины «Хендай Солярис» р.з. У *** регион, она разъяснила Ш.У.К. его права и обязанности, а также участвующему в осмотре специалисту его права и обязанности. Ход осмотра фиксировался специалистом на фотоаппарат. В ходе осмотра указанной автомашины, на переднем пассажирском сидении (правом сидении) был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого были обнаружены фрагмент упаковочной пленки и книга в твердой обложке «Дающий» автора Лоис Лоури, в переплете которой сверху и снизу было обнаружено вещество темно-зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженная книга с неизвестным веществом в переплете и фрагмент упаковочной пленки, были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета. По факту осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, после ознакомления, участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни с чьей стороны не поступило. По возвращении в ОМВД изъятый пакет с книгой и пленкой, а также протокол осмотра места происшествия были переданы оперативному дежурному.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от *** года, с фототаблицей, согласно которого в период времени с *** минут *** года по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. ***, произведен осмотр автомобиля марки Хендэ Солярис, г.р.з У ***, где обнаружены и изъяты: книга автора Лоис Лоури «Дающий», фрагмент упаковочной пленки (т.1 л.д.***);

-справкой об исследовании № *** от *** года, согласно которой вещества из внутренней части переплета книги, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проводимого в автомашине «Хендэ Солярис» г.р.з. ***, припаркованной у дома *** по Ленинскому проспекту в г. Москве, массмаи *** г, общей массой *** г является наркотическим средством – гашишем (т.1 л.д. ***);

-протоколом осмотра предметов (документов) от *** года с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «***» IMEI 1:***, в котором обнаружена информаций о заказе №***(т.1 л.д.***);

-протоколом предъявления лица для опознания от *** года, согласно которому Ш.У.К. среди предъявленных лиц опознал Дарменова Б.Р., как лицо, которое он встретил в подъезде на 7-м этаже дома *** по Ленинскому проспекту г. Москвы, передавший ему книжку в пакете (т.1 л.д.***);

-заключением эксперта № *** от *** года, согласно выводам которого обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия спрессованное в виде комка неправильной формы вещество, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля массами *** г, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Также согласно данному заключению эксперта, в составе смывов с поверхности книги с рисунками и текстом: «…Дающий… Лоис Лоури…», обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств получаемых из растений конопли (т.1 л.д.***);

-протоколом осмотра предметов от *** года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр пакет-сумки, в которой находятся две упаковки с веществами, сейф – пакета № ***, в котором находится книга, сейф - пакета № ***, в котором находится фрагмент полимерного материала (т.1 л.д.***);

-протоколом осмотра предметов (документов) от *** года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотра ответа ООО «Яндекс.Такси» № ***от *** (т.1 л.д.***);

а также вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: пакет-сумка, в которой находятся два пакета Zip Lock из бесцветного прозрачного полимерного материала, в каждом пакете содержится спрессованное в виде комка неправильной формы вещество, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля остаточными массами *** г (общей массой *** г), являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); сейф-пакет имеются № ***, в котором находится книга с рисунками и текстом: «…Дающий… Лоис Лоури…», в составе смывов с поверхности которой, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств получаемых из растений конопли; сейф-пакет имеются № ***, в котором находится фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала (пленки) (т.1 л.д.***); мобильный телефон марки «***» IMEI 1:*** (т.1 л.д.***); мобильный телефон марки «Honor» IMEI: ***; мобильный телефон марки «***» IMEI: ***; электронные весы «***» (т.2 л.д.***); ответ ООО «Яндекс.Такси» № *** г. (т.1 л.д.***).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, которые подтверждают виновность подсудимого Дарменова Б.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, а именно показания свидетелей Ш.у.К., Г. Е.Р., Т. С.А., Т. С.Д., К.П.М., М.Г.А., Х. М.С. и письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ш.у.К., Г.Е.Р., Т.А., Т.С.Д., К. П.М., М. Г.А., Х.М.С., указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Дарменову Б.Р. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, является законным и обоснованным, в чем вина подсудимого подтверждается вышеуказанными доказательствами, а именно показаниями свидетелей Ш.у.К., Г. Е.Р., Т. С.А., Т. С.Д., К.П.М., М. Г.А., Х.М.С. и письменными доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в протоколе осмотра места происшествия от *** года (т.1 л.д.***), у суда не имеется, который составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями закона, где была обнаружена и изъята книга, по результатам проведенного осмотра автомобиля на месте происшествия, замечаний от участвующих лиц. Заключение судебной экспертизы (т.1 л.д.***) является мотивированным и обоснованным, выводы которого не оспариваются подсудимым и защитой.

Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения эксперта, которое рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Дарменова Б.Р. со стороны свидетелей, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Установленные фактические обстоятельства по делу исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

По смыслу закона, об умысле на сбыт указанных наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом учитывается, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения либо сбыта наркотических средств, что следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче другому лицу наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Учитывая, что обнаруженные в книге наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, которые Дарменов Б.Р., с помощью курьера не успел передать Г.Е.Р., то есть реализовать, нет оснований полагать, что он совершил все необходимые действия по передаче наркотических средств, в связи с чем действия Дарменова Б.Р. подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, с учетом размера обнаруженных и изъятых наркотиков.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого Дарменова Б.Р. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дарменова Б.Р. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Иной квалификации действия Дарменова Б.Р. не подлежат.

При назначении Дарменову Б.Р. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитывается данные о личности Дарменова Б.Р., который состоит на диспансерном наблюдении в НД №7 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, связанные употреблением нескольких психоактивных веществ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, положительные характеристики Дарменова Б.Р., который впервые привлекается к уголовной ответственности, общественную деятельность, наличие благодарностей.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, его общественную деятельность, наличие благодарностей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Дарменова Б.Р. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от *** (том 1 л.д.***), согласно которым Дарменов Б.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Дарменова Б.Р. обнаруживается пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, кокаина, стимуляторов) с вредными последствиями. В период инкриминируемого ему деяния у Дарменова Б.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Дарменов Б.Р. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Дарменов Б.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) у Дарменова Б.Р. не установлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Дарменову Б.Р. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, по ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дарменова Б.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания Дарменову Б.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время содержания Дарменова Б.Р. под стражей с момента его задержания, находящегося в розыске до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Дарменову Б.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.