Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0384\22 по административному иску ИФНС №36 по адрес к Северо фио о взыскании недоимки по налогу и пени, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Северо фио в пользу ИФНС №36 по адрес недоимки по налогам и пени в размере сумма

Взыскать с Северо фио в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Игнатьева

77RS0004-02-2022-003193-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0384\22 по административному иску ИФНС №36 по адрес к Северо фио о взыскании недоимки по налогу и пени,

Установил:

ИФНС России № 36 по Москве обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с административного ответчика адресМ., задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, и пени в размере сумма В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведений, предоставленных регистрирующими органами в ИФНС России № 36 по Москве, ответчик в указанный период являлся собственником транспортных средств: Форд Мондэо, VIN VIN-код; Форд Маверик XLT, VIN VIN-код. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69.70 НК РФ, было направлено требование об уплате налога от 29.01.2020 № 25036 об уплате налога и пени за период 2018 год. В срок, установленный для добровольной уплаты, ответчик обязанность по уплате налога не исполнил. Также административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска.

Административный истец ИФНС России № 36 по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения требований считая срок пропущенным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащие исполнение по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответственно пени.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Транспортный налог в соответствии с п. 3 ст.14 НК РФ, относится к региональным налогам. В соответствии с ч. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с ч.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ст. 1 Закона адрес от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге», настоящий Закон в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ставки транспортного налога (далее - налог), порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы на адрес.

Статьей ст. 2 указанного закона установлены налоговые ставки на адрес в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ указанного закона, уплата налога производится не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям, предоставленных регистрирующими органами в ИФНС России № 36 по Москве, административный ответчик в указанный период являлся собственником транспортных средств Форд Мондэо, VIN VIN-код; Форд Маверик XLT, VIN VIN-код.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69.70 НК РФ, было направлено требование об уплате налога от 29.01.2020 № 25036 и пени по транспортному налогу.

В срок, установленный для добровольной уплаты, ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.

26.02.2021 мировым судьей судебного участка № 214 Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 214 Москвы, от 11.05.2021 судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен.

В соответствии с п. 30 ПП ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу положений п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным истцом пропущен установленный федеральным законом процессуальный срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, административный истец просит восстановить его, ссылаясь на уважительные причины его пропуска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что материалы дела, подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с должника неуплаченной суммы налога, поскольку было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, суд приходит в выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Доводы административного ответчика суд признает несостоятельными.

Следует также отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличия у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год, а сведений о погашении задолженности в заявленном размере не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца с административногоответчика недоимки по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма, согласно представленного административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты истребуемого с административного ответчика налога, в распоряжение суда не представлено.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика в пользу бюджета Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Северо фио в пользу ИФНС №36 по адрес недоимки по налогам и пени в размере сумма

Взыскать с Северо фио в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Игнатьева