Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-003286-81

Дело № 2а-456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Централизованной религиозной организации мусульман «Центральный муфтият» к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании отказа в государственной регистрации незаконным, обязать произвести регистрацию,

установил:

Административный истец Централизованная религиозная организация мусульман «Центральный муфтият» обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным и отмене решения ГУ Минюста России по Москве об отказе в регистрации Мусульманской религиозной организации «Центр религиозного просвещения «Луч», обязать произвести предусмотренные законом действия по осуществлении государственной регистрации общественной организации, мотивируя заявленные требования тем, что 10.11.2021 Централизованная религиозная организация мусульман «Центральный муфтият» представила в ГУ Минюста РФ по Москве документы для государственной регистрации в своей структуре Мусульманской религиозной организации «Центр религиозного просвещения «Луч». 10.12.2021 регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной Организации при создании. В нарушение п.2 ст.123.26 ГК РФ, в соответствии с которой гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и о свободе совести и о религиозных объединениях, регистрирующий орган применил к Организации положения Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, вынес незаконное решение об отказе в государственной регистрации при создании.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, признав причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как указано в п.1 ст., гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п1, 2, 3 и 4 ч.9 ст.).

Исходя из положений ст., для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административным истцом оспаривается решение ГУ Минюста РФ по г. Москве об отказе в государственной регистрации Мусульманской религиозной организации «Центр религиозного просвещения «Луч» при ее создании.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, в соответствии с п.1 ст.23 и п.7 ст.32 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и внесение изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей», законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как усматривается из письма ГУ Минюста РФ по адрес от 10.12.2021 №77/03-73306, в соответствии с учредительными документами Мусульманской религиозной организации «Центр религиозного просвещения «Луч», представленными на регистрацию, местом нахождения некоммерческой организации является адрес, адрес.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, предоставление государственной регистрации Мусульманской религиозной организации «Центр религиозного просвещения «Луч» осуществляется Управлением Минюста России по адрес.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности принятого ГУ Минюста России по Москве решения об отказе в регистрации некоммерческой организации. Доводы административного иска основаны на неверном понимании норм права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ГУ Минюст России по Москве на законных основаниях отказал в государственной регистрации некоммерческой организации, а поэтому административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения судом также принято во внимание, что административный истец не лишен возможности вновь обратится в Управление Минюста России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Централизованной религиозной организации мусульман «Центральный муфтият» к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании отказа в государственной регистрации незаконным, обязать произвести регистрацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина