Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Колесникова Н.П.

Дело № 7-3466\22

РЕШЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней фио, поданные на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2022 года УУП ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, и дополнениях к ней фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобах доводы, в том числе недоказанность совершение ею действий, позволяющих квалифицировать её как организатора публичного мероприятия, а также несогласованность проведения публичного мероприятия с органом исполнительной власти; нарушение прав на защиту, связанное с не допуском защитника в отделение полиции; нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и свободу слова; отсутствие оснований для применения к ней мер обеспечения производства по делу; выводы судьи районного суда основаны на доказательствах, представленных должностными лицами полиции, заинтересованными в исходе дела; незаконное рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствии стороны обвинения, а также без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции; суровость назначенного наказания.

фио, доставленная в судебное заседание, защитник фио в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержали по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ковалеву Э.В., защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 5 под организатором публичного мероприятия понимается один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

К организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении, о проведении публичного мероприятия (. и ).

предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела 24 февраля 2022 года в 13 часов 14 минут фио добровольно приняла на себя функции организатора публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти, а именно разместила в социальной сети «Twitter» на странице пользователя «суккуб» по электронному адресу: информационный пост, содержащий призыв, направленный неопределенному кругу лиц, собраться в 19.00 на Пушкинской площади для участия в акции «Против войны».

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио, фио; фототаблицей мониторинга сети Интернет со скриншотом социальной сети «Twitter» на странице пользователя «суккуб»; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение; протоколом об административном задержании; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность совершения фио действий, обладающих признаками организации публичного мероприятия, а также неисполнения обязанности по подаче уведомления в орган исполнительной власти о проведении публичного мероприятия, не может быть признана состоятельной.

В данном случае разместив на странице пользователя «суккуб» по электронному адресу: , открытой для доступа неограниченного круга лиц, в социальной сети «Twitter» сообщение «19.00 Пушкинская площадь», в день проведения публичного мероприятия (24 февраля 2022 г.), что являлось на тот момент уже известной информацией, фио, тем самым, взяла на себя функцию оповещения посетителей данной страницы пользователя о проведении публичного мероприятия в указанные выше месте и время.

Следовательно, данные действия фио обладают признаками организации публичного мероприятия, перечисленными в ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, в связи с чем, она обоснованно признана организатором публичного мероприятия.

Учитывая, что Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ допускает возможность наличия сразу нескольких организаторов публичного мероприятия, размещение призывов к участию в публичном мероприятии 24 февраля 2022 г. в 19.00 на Пушкинской площади иными лицами не свидетельствует о том, что действия самой фио не носили умысла организации участия неограниченного круга лиц в указанной выше акции.

Вопреки доводу жалобы в материалах дела содержится ответ первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы Правительства Москвы о том, что проведение состоявшегося 24 февраля 2022 г. на Пушкинской площади публичного мероприятия не было согласовано.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о верности вывода судьи первой инстанции о доказанности в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав фио, гарантированных Конвенцией о защите прав и основных свобод человека также не может быть признан состоятельным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 14 февраля 2013 года № 4-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (, , РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Закрепленное в Конституции право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, осуществляется в порядке, установленном Федеральным от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В настоящее время сохраняется установленный Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указами Мэра Москвы запрет на проведение публичных мероприятий в г. Москве. Кроме того, проведение публичного мероприятие не было согласовано с органом исполнительной власти.

С учетом полагать права и свободы фио нарушенными не имеется.

Ссылка в жалобе на незаконный отказ должностного лица допустить к фио защитника на стадию возбуждения дела об административном правонарушении не может повлечь удовлетворение жалобы, учитывая, что фио в известность должностное лицо полиции о наличии у неё соглашения на оказание юридической помощи с конкретным лицом не ставила, соответствующего ходатайства в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке о допуске конкретного лица в качестве защитника к участию при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не заявляла, об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием защитника также в установленном порядке не просила.

Непосредственно в отделение полиции, где находилась фио, письменных документальных уведомлений от лиц, имеющих правовой статус защитника последней о допуске их к участию в деле для защиты фио также не поступало.

С учетом этого, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в нарушении прав фио на защиту не имеется.

Довод жалобы о незаконности применения к фио сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу, также нельзя признать состоятельным.

В силу КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 № 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к фио таких мер обеспечения производства по делу, как доставление и административное задержание, в целях установления личности фио, составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе доставления и административного задержания, а также содержания в отделении полиции нарушений, а также иных нарушений прав фио, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены последним в установленном законом порядке.

Равным образом не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия прокурора поддерживающего обвинение, поскольку такая стадия производства по делу как поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами РФ не предусмотрена. При этом, согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых имеются в материалах дела и положены судом в доказательную базу, не может свидетельствовать о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, поскольку отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление, а также скриншотов, фотоматериалов и иных материалов, содержащих в себе обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы собранные по делу доказательства отвечают требованиям КоАП РФ, добыты без нарушения процессуальных требований названного , оснований для признания их недопустимыми по делу не установлено.

Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях фио не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено фио в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3.9 и КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобы фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина