Мотивированное решение

Дело № 2-2835/****

УИД № 77RS0004-02-2022-002815-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** ****

Гагаринский районный суд **** в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

с участием представителя истца Фейдель Е.Н. – адвоката Козубовского Ю.Н., представителя ответчика Орешковой С.Ф. – Травкина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/**** по иску Фейдель Евгении Николаевны к Орешковой Светлане Филипповне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фейдель Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к Орешковой С.Ф. Заявленные требования мотивированы тем, что Фейдель Е.Н. является собственником жилого помещения по адресу: ****, Орешкова С.Ф. - собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: ****. наименование организации является управляющей организацией данного МКД. **** произошел залив горячей и холодной водой квартиры истца. **** комиссия в составе представителей наименование организации инженера ПТО Кузнецова И.Н. и начальника участка № 6 Павленко Н.В. при участии Фейдель Е.Н. составили акт о заливе, в котором установлена причина залива – по вине собственника квартиры № 53, приведен перечень повреждений квартиры № 49: в коридоре – потолок, стены, в санузле – потолок, стены, разрушение электропроводки, в комнате - потолок стены, другие повреждения. По заказу истца было проведено оценочное исследование, согласно отчету об оценке № 245/12/21 от **** стоимость восстановительного ремонта квартиры (с учетом пришедшего в негодность имущества) составляет **** В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – ****, расходы по оплате оценочных услуг – ****, юридических услуг – ****, госпошлины – **** (л.д. 5-6).

Истец Фейдель Е.Н. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности адвоката Козубовского Ю.Н., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг.

Ответчик Орешкова С.Ф. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Травкина А.К., который иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что в принадлежащей Орешковой С.Ф. квартире № 53 зарегистрированы: она сама, Розалиева Л.Ю., Мосолов М.А., **** В акте о заливе в качестве причины залива квартиры № 47 указан перелив воды в ванной в квартире № 53, кран был перекрыт до приезда аварийной службы. Орешкова С.Ф. является ненадлежащим ответчиком по делу. **** между Орешковой С.Ф. (арендодателем) и Филоновой Т.А. (арендатором) был заключен договор аренды квартиры № 53, и по состоянию на дату залива фактическим пользователем квартиры № 53 являлась Филонова Т.А., которая там проживала и которая должна нести ответственность перед истцом за причинение вреда. Кроме этого, истец не соблюла обязательный досудебный порядок урегулирования спора, осмотр и оценка повреждений проводились без участия ответчика, стоимость восстановительного ремонта неправомерно определена без учета износа, расходы по оплате юридических услуг чрезмерно завышены. Ответчик является пожилым человеком ****р., инвалидом 2 группы, ветераном труда, пенсионером, проживает одна, ее пенсия составляет **** в месяц, и она не сможет выплатить истцу все заявленные суммы.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Фейдель Е.Н. является собственником жилого помещения по адресу: ****, Орешкова С.Ф. - собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: **** (л.д. 11-12, 14-16).

наименование организации является управляющей организацией данного МКД.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от **** № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

**** произошел залив квартиры истца.

**** комиссия в составе представителей наименование организации инженера ПТО Кузнецова И.Н. и начальника участка № 6 Павленко Н.В. при участии Фейдель Е.Н. составили акт о заливе, в котором установлена причина залива – перелив воды через ванную в квартире № 53, приведен перечень повреждений квартиры № 49 (в коридоре, в санузле, на кухне, в комнате) (л.д. 18).

По заказу истца было проведено оценочное исследование, согласно отчету об оценке наименование организации № 245/12/21 от **** среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры (с учетом пришедшего в негодность имущества) составляет **** (л.д. 19-41).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Ответчик не оспаривала причину залива, однако, ссылалась на то, что квартира № 53 сдается ей в аренду.

В материалы дела представлен договор аренды квартиры б/н от ****, заключенный между Орешковой С.Ф. (арендодателем) и Филоновой Т.А. (арендатором), по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование жилое помещение (названную выше квартиру № 53) на срок с **** по ****

Доказательств исполнения договора не имеется.

Ответчик как собственник квартиры вне зависимости от того, передавалось ли принадлежащее ей жилое помещение в аренду или нет, несет ответственность за надлежащее использование жилого помещения в соответствии с его статусом.

Факт залива и причина залива достоверно подтверждены.

При решении вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в результате залива суд кладет в основу результаты представленной истцом оценки, поскольку она обоснованна, мотивированна, специалист ответил на все поставленные перед ним вопросы, не выходил за рамки перечисленных в акте повреждений, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, независим от интересов сторон.

Ответчик каких-либо обоснованных возражений и подтверждающих их доказательств относительно причина залива и оценки не привела, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска составляющих с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате ремонта стоимость имущества возросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения квартиры в состояние, в котором она находилась до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы.

Иными словами истец вправе требовать возмещения вреда в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

Доводы ответчика о своем затруднительном материальном положении (о том, что ее доход ограничен пенсией в сумме ****), противоречат ее же правовой позиции о том, что она сдает свою квартиру в аренду, в договоре аренды указано, что арендная плата составляет **** в месяц.

Тем не менее, суд считает необходимым указать ответчику на возможность подачи заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба – ****

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате судебные расходы по оплате почтовых услуг – ****, оценочных услуг – ****, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере ****

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцами сумма в размере **** в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до ****

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме ****

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фейдель Евгении Николаевны к Орешковой Светлане Филипповне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Орешковой Светланы Филипповны в пользу Файдель Евгении Николаевны в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме ****, расходы по оплате оценочных услуг в размере ****, расходы по оплате почтовых услуг в размере ****, расходы по оплате юридических услуг в размере ****, расходы по оплате госпошлины в размере **** В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****