Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья Колесникова Н.П.

Дело № 7-12182\2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы адвоката Шиндяпина А.В., поданной на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, которым Филатова ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба адвоката Шиндяпина А.В. с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Филатовой М.М., изучив которую в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, усматриваю основания для её возвращения заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в - настоящего Кодекса лицами.

В силу - КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно и Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 № 47 "Об утверждении формы ордера" (зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2013 № 28095) утверждена ордера.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Полномочия иного лица защитника на участие в деле об административном правонарушении может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 91-О).

В данном случае в материалах дела имеется ордер, выданный адвокату Шиндяпину А.В. на защиту Филатовой М.М. в Гагаринском районном суде г. Москвы.

К жалобе, поданной в Московский городской суд и подписанной адвокатом Шиндяпиным А.В. ордер, подтверждающий его полномочия на защиту Филатовой М.М. в апелляционной инстанции не представлен, соответствующая доверенность с вышеуказанными полномочиями на имя Шиндяпина А.В. к жалобе также не приложена.

Названные обстоятельства исключают возможность адвоката Шиндяпина А.В. как защитника подавать и подписывать жалобу на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы, вынесенное в отношении Филатовой М.М.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба адвоката Шиндяпина А.В. не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ как поданная неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу адвоката Шиндяпина А.В., поданную на постановление судьи Гагринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Филатовой М.М., а также приложенные к ней ходатайства возвратить заявителю.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Филатовой М.М. возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина