Решение

УИД 77RS0004-02-2022-002920-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/2022 по иску Двойного Алексея Александровича к Двойновой Елене Васильевне о включении в договор передачи, определении доли и признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении его в договор передачи, определении доли и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

19 сентября 1992 года ответчик обратилась к начальнику РЭУ-3 Октябрьского района юго-западного адрес Когану Ю.Ф. с заявлением с просьбой передать в общую совместную (без определения долей) собственность квартиру № 215 в доме № 43 по адрес в адрес, указав в заявлении себя как основного квартиросъемщика и сына Двойнова А.А., который в тот момент являлся несовершеннолетним.

21 сентября 1992 года Департамент муниципального жилья на основании Указа Президента РФ от 12.01.1992 г. № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес» в лице начальника РЭУ-3 Когана Ю.Ф. передал квартиру № 215, состоящую из 2 комнат в доме № 42 по адрес в адрес, общей площадью 46,18 кв.м., в общую совместную без определения долей собственность Двойновой Елене Васильевне.

Истец, считая себя, наравне с ответчиком, участником общей совместной собственности на спорное жилое помещение обратился в Управление Росреестра по Москве за регистрацией своего ранее возникшего права на долю в указанном жилом помещении, однако получил отказ.

В связи отказом регистрирующего органа в досудебном порядке внести изменения в ЕГРН истцу не удалось, это вызвало необходимость его обращения за судебной защитой.

Истец просил суд включить его в договор передачи квартиры в порядке приватизации от 21.09.1992 № 061903-001142, расположенной по адресу: адрес, определить ему долю в праве общей совместной собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере 1/2 доли, признать за ним право собственности на данную долю.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направил для участия в заседании своего полномочного представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца исковые требования в полном объеме поддержал, представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, просил суд в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, том числе, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, равно как и правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанный нормативно-правовой акт, в данном случае, применяется в редакции, действующей на момент приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах Государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 7 указанного Закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно абз. 2 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

На основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС и ВАС № 10/22) (п. 1), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 53 Постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22, Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Вместе с тем, согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г.), а также на основании положений ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 52, п. 59 Постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22).

Как указано в абз. 2 п. 52 указанного Постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (на момент рассмотрения дела - ЕГРН, термин введен Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 10/22, в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно документам, полученным судом на основании запроса от 25.05.2022 г. в адрес Департамента городского имущества адрес, стороной истца заключен договор передачи квартиру № 215, состоящую из 2 комнат в доме № 42 по адрес в адрес, общей площадью 46,18 кв.м. на основании соответствующего заявления в общую (совместную) собственность его, а также несовершеннолетнего сына Двойнова А.А.

Из Управления Росреестра по Москве судом получена копия регистрационного дела на квартиру по адресу: адрес, содержащая копию заявления на приватизацию и копию договора передачи на данное жилое помещение, аналогичные получены им из Департамента городского имущества адрес.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела по существу, судом установлено, что 19 сентября 1992 года ответчик обратилась к начальнику РЭУ-3 Октябрьского района юго-западного адрес Когану Ю.Ф. с заявлением с просьбой передать в общую совместную без определения долей собственность квартиру № 215 в доме № 43 по адрес в адрес, указав в заявлении себя как основного квартиросъемщика и сына Двойнова А.А., который в тот момент являлся несовершеннолетним.

21 сентября 1992 года Департамент муниципального жилья на основании Указа Президента РФ от 12.01.1992 г. № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес» в лице начальника РЭУ-3 Когана Ю.Ф. передал квартиру № 215, состоящую из 2 комнат в доме № 42 по адрес в адрес, общей площадью 46,18 кв.м., в общую совместную без определения долей собственность Двойновой Елене Васильевне. Согласно выписке из домовой книги, истец и ответчик постоянно зарегистрированы и поживают в указанном жилом помещении, истец владения квартирой лишен не был.

Истец, не имея на руках правоустанавливающих документов ввиду напряженных отношений с ответчиком, вместе с тем, полагая, что он является собственником 1/2 доли спорного объекта недвижимости, 23 октября 2021 г. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации ранее возникшего права на вышеуказанную квартиру.

01 февраля 2022 года регистрирующий орган ответил отказом, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов у заявителя.

На основании ст. 41 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции действующей на дату подачи ответчиком заявления на приватизацию, сделками признавались действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Согласно положениям статей 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О Приватизации жилищного фонда в РФ", разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а так же буквального толкования заявления о передаче в собственность от 20.03.1992 и Договора передачи № 061903-001142 от 21.09.1992, в которых сказано о передаче спорной квартиры в общую совместную собственность без определения долей, квартира в равной степени передана всем собственникам площади, при этом доли в праве не выделены.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления, составленного ответчиком, о предоставлении в общую (совместную) собственность жилого помещения, его воля однозначно выражена в таком предоставлении в его пользу и в пользу истца, являющегося на момент приватизации несовершеннолетним. При этом, следует учесть, что поименование несовершеннолетних лиц в договорах передачи жилых помещений в указанный период времени в силу закона не производилось, в связи отсутствием такого требования в законодательстве, действующем на дату приватизации квартиры.

Исходя из смысла правоотношений, сложившихся в момент приватизации, договор передачи жилого помещения и заявление ответчика о приватизации необходимо применять в совокупности.

Таким образом, суд усматривает, что у данных лиц возникла общая совместная собственность на жилое помещение по адресу: адрес в силу действующего на дату приватизации закона.

Правовая природа общей (совместной) собственности, возникшей у истца и ответчика, соответствует правовой природе общей собственности согласно положений действующего законодательства, а именно п. 1 и п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В данном случае, квартира, как неделимая вещь, поступила в собственность истца и ответчика.

На основании п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Положениям п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ установлено то, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно перечисленным нормам права, истец наряду с ответчиком является собственником 1/2 доли в праве общей собственности в отношении квартиры № 215, расположенной по адресу: адрес.

К доводам ответчика, изложенным в возражениях относительно заявленных исковых требований, суд относится критически ввиду того, что мнение ответчика о невключении несовершеннолетнего истца в договор передачи жилого помещения само по себе лишает его права на участие в общей долевой собственности является несостоятельным, кроме того, истец в своем заявлении не ставит вопрос о действительности, либо недействительности сделки, о которой составил возражения ответчик.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что данное дело рассмотрено без учета срока исковой давности, т.к. в силу , Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 10/22, в силу ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Статьей 35  Конституции РФ  предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также на основании того, что истцом представлены достаточные доказательства возникновения у него права собственности на долю в спорном жилом помещение на основании договора передачи, при этом данное право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить Двойнова Алексея Александровича (паспортные данные) в договор передачи квартиры в порядке приватизации от 21.09.1992 № 061903-001142, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Двойновым Алексеем Александровичем право на 1/2 долю в праве в собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022

Судья А.А. Голубкова