Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-002966-71

Дело № 2-3076/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Кашинской В.В.,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Виктора Александровича к фио о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Истец Николаев В.А. обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к Мичичу В., в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 26.06.2021 по 02.06.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2021 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в рублях, эквивалентную сумма. Срок возврата займа до 31.12.2021. Проценты на сумму займа начисляются по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день платежа со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно. В установленный договором срок, ответчик денежные средства по договору займа не возвратил. Обязательства по возврату суммы займа и процентов, частично исполнены ответчиком после подачи иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст., ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2021 между Николаевым В.А. (займодавец) и Мичичем В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает, а заемщик обязуется вернуть сумму в рублях, эквивалентную 100 000 США (п.1.1. договора).

Согласно п.2.2 договора, суммы займа подлежит возврату в полном объеме в срок до 31.12.2021.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.4 договора, проценты на сумму займа начисляются по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день платежа со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно, и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В доказательство передачи денежных средств заемщику, истцом представлено платежное поручение от 26.06.2021 № 413, о переводе денежных средств в размере сумма, со счета Николаева В.А. на счет Мичича В.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик заключенный договор займа не оспаривает, однако, пояснил, что в период с 25.03.2022 по 02.06.2022 ответчиком был погашен долг по договору займа (25.03.2022 – сумма (сумма), 28.03.2022 – сумма (сумма), 30.03.2022 – сумма (сумма), 31.03.2022 – сумма (сумма), 06.05.2022 – сумма (сумма), 11.05.2022 – сумма (сумма), 12.05.2022 – сумма (сумма), 01.06.2022 – сумма сумма), 02.06.2022 – сумма (сумма), представил квитанции по операциям, подтверждающие данные обстоятельства.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала погашение ответчиком долга по договору займа, просила взыскать проценты за пользование займом.

Представитель ответчика в судебном заседании также представил квитанции по операциям по оплате процентов по договору займа от 16.06.2022 на сумму сумма (сумма), от 12.07.2022 на сумму сумма (сумма), и полагал, что задолженность по процентам ответчиком исполнена в полном объеме.

Ключевая ставка ЦБ РФ на 16.06.2022, 12.07.2022 составляла 9,5 %, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты в размере сумма, исходя из следующего расчета:

период просрочки с 26.06.2021 по 25.03.2022 с суммы сумма в размере сумма (100 000х273/365х9,5%);

период просрочки с 26.03.20222 по 28.03.2022 с суммы сумма в размере сумма (89 588,30 х3/365х9,5%);

период просрочки с 29.03.2022 по 30.03.2022 с суммы сумма в размере сумма (79 134,80 х2/365х9,5%);

период просрочки с 31.03.2022 по 31.03.2022 с суммы сумма в размере сумма (67 545,20 х1/365х9,5%);

период просрочки с 01.04.2022 по 06.05.2022 с суммы сумма в размере сумма (55 652,49 х36/365х9,5%);

период просрочки с 07.05.2022 по 11.05.2022 с суммы сумма в размере сумма (40 555,37 х5/365х9,5%);

период просрочки с 12.05.2022 по 12.05.2022 с суммы сумма в размере сумма (25 715,12 х1/365х9,5%);

период просрочки с 13.05.2022 по 01.06.2022 с суммы сумма в размере сумма (11 188,45 х20/365х9,5%).

период просрочки с 02.06.2022 по 02.06.2022 с суммы сумма в размере сумма (11 188,45 х20/365х9,5%).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком квитанции свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом в части возврата истцу долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части, суд не находит.

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа исполнены ответчиком в период рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Николаева Виктора Александровича к фио о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Николаева Виктора Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме 31 августа 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина